Справа №766/14034/21 н/п 2/766/7659/26
25 лютого 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.,
за участю секретаря Савицького В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Реви Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського районного нотаріального округу Херсонської області Гребенюк Таїсії Миколаївни про визнання договору дарування недійсним, -
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа з позовною заявою адвоката Реви Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського районного нотаріального округу Херсонської області Гребенюк Таїсії Миколаївни про визнання договору дарування недійсним.
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2021 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2026 року справу №766/14034/21 передано судді Кузьміній О.І.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2026 року прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання.
02.02.2026 до суду надійшло клопотання адвоката Білої Євгенії, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про заміну сторони у справі правонаступником, у якому остання повідомила про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та надала копію свідоцтва про його смерть, заповіт складений померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім“я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . й витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі про заведення спадкової справи № 71591221, де зазначено спадкодавця ОСОБА_1 .
Позивач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Представник позивача -адвокат Рева С.Л. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про припинення повноважень представника.
Представник позивача -адвокат Орловцева М.О. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Представник відповідача - адвокат Ільченко Д.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції не не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Представник відповідача - адвокат Мурашкін А.В. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Третя особа приватний нотаріус Херсонського районного нотаріального округу Херсонської області Гребенюк Т.М. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблений актовий запис №929.
Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі про заведення спадкової справи № 71591221, зазначено спадкодавця ОСОБА_1 .
Відповідно до заповіту посвідченого 18.11.2021 року державним нотаріусом Єрьоменко І.О. Другої Херсонської державної нотаріальної контори за №1-1337, ОСОБА_1 заповів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 належне його нерухоме майно в рівних частках кожному.
Клопотання адвоката Білої Євгенії, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про заміну сторони у справі правонаступником на ОСОБА_3 , не підлягає задоволенню судом, оскільки до клопотання не додано доказів, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після померлого ОСОБА_5 у передбаченому законом порядку та строки, а наявність заповіту на його ім'я та витяг про реєстрацію спадкової справи після померлого ОСОБА_1 , не свідчить про прийняття саме ОСОБА_3 спадщини.
Приймаючи викладене, оскільки позивач по справі помер, за наслідком чого цивільна правоздатність останнього припинена, а також враховуючи відсутність правонаступників до майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , що позбавляє суд здійснити правонаступництво позивача, суд вважає, що провадження по даній справі на підставі положень п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, так як позивач помер, а дані правовідносини не допускають правонаступництво.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд-
Провадження в справі за позовом адвоката Реви Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського районного нотаріального округу Херсонської області Гребенюк Таїсії Миколаївни про визнання договору дарування недійсним - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяО. І. Кузьміна