Справа № 161/9034/20 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/395/26 Доповідач: Здрилюк О. І.
25 лютого 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О. І.,
суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,
вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2026 року в справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
Представник ОСОБА_2 від імені боржника ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2026 року, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк - 2 дні з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, оскільки стягувача не зазначено, а також приєднання доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Копію цієї ухвали надіслано боржнику ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, а представнику - в його електронний кабінет.
Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 16.02.2026 вручено боржнику ОСОБА_1 19.02.2026, а представнику ОСОБА_2 копію ухвали суду доставлено до його електронного кабінету 17.02.2026 о 05:47:02.
Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки (ч. 1 ст. 64 ЦПК України).
Отримавши копію ухвали, ні боржник ОСОБА_1 , ні представник ОСОБА_2 замість боржника або в його інтересах у визначений судом строк ухвалу суду не виконали, у зв'язку із чим недоліки апеляційної скарги не усунули.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 2 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2026 року в справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Головуючий - суддя
Судді