Номер справи 289/354/26
Номер провадження 1-кс/289/54/26
25.02.2026 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025060670000203 від 12.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
24.02.2026 до суду надійшло вказане клопотання про арешт майна, яке обґрунтовується тим, що 12.11.2025 до відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВМП ГУНП в Житомирській області про те, що невстановлені особи організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України, поза встановленими пунктами пропуску у напрямку республіки білорусь.
12.11.2025 відомості про вказаний вище злочин були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025060670000203 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в країні Іспанія організував незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон з території України до республіки білорусь з метою подальшого потрапляння до країн Європейського Союзу та уникнення призову до лав Збройних Сил України. До вказаної злочинної діяльності він залучив ОСОБА_6 (особисті дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Після цього, 23.02.2026 року працівниками відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області спільно з працівниками прикордонної служби 4 прикордонної застави за результатами проведення оперативної закупки у формі спеціального слідчого експерименту у межах вказаного кримінального провадження на автодорозі «Т0604» поблизу населеного пункту Народичі Коростенського району Житомирської області зупинено автомобіль марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який за вказівкою ОСОБА_5 за винагороду у сумі 8000 гривень перевозив з м. Києва ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , згідно бази ІПНП СЗЧ В/Ч НОМЕР_2 з 01.04.2025), поза встановленими пунктами пропуску у напрямку республіки білорусь.
Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_9 мав надати 5000 доларів США на криптогаманець ОСОБА_5 після перетину кордону, а родичі ОСОБА_8 , які з його слів перебувають за кордоном, через кур'єра передали ОСОБА_5 кошти в сумі 11000 Євро за організацію незаконного перетину через державний кордон ОСОБА_8 .
Після цього, 23.02.2026 о 18 годині 20 хвилин (фактичний час затримання) затримано ОСОБА_7 у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Під час під час проведення огляду місця події у водія ОСОБА_7 вилучено його мобільний телефон «Samsung» у корпусі сірого кольору, що упакований до спеціального пакету НПУ EXP0206865 та власний автомобіль AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, що були доставлені до ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області у зв'язку з тим, що дане майно має значення речових доказів у даному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіль «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час перебуває в ІТТ №3 (с-ще Попільня) ГУНП в Житомирській області у зв'язку з тим, що затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
23.02.2026 вилучені вище об'єкти, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12025060670000203.
З метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін та повноти досудового розслідування в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вказаний речовий доказ, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, втрати, відчуження цього майна, що може перешкодити слідству.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду клопотання прокурор та слідчий у судове засідання не прибули, що, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, в клопотанні просять суд розглянути справу без їх участі.
Дослідивши клопотання та перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Постановою слідчого від 23.02.2026 вилучений під час проведення огляду місця події мобільний телефон «Samsung» у корпусі сірого кольору, що упакований до спеціального пакету НПУ EXP0206865 та зданий до кімнати речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а також автомобіль «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, який перебуває на майданчику затриманих транспортних засобів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
В даному випадку вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі являється об'єктом кримінально протиправних дій.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним, співмірним та виправданим, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Слід зазначити, що ч. 1 ст. 174 КПАК передбачено, що «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події, 23.02.2026 на автодорозі Т0604 поблизу населеного пункту Народичі Коростенського району Житомирської області, майно, а саме мобільний телефон «Samsung» у корпусі сірого кольору, що упакований до спеціального пакету НПУ EXP0206865 та зданий до кімнати речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а також автомобіль «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, який перебуває на майданчику затриманих транспортних засобів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №12025060670000203, з забороною їх відчуження та розпоряджання до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню та забороною користування до проведення судових експертиз.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1