Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2339/24
2-а/287/27/26
про залишення позовної заяви без розгляду
25 лютого 2026 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Левчук Мирослав Іванович до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Стрільчука Олександра Сергійовича про скасування протоколу серії ААД №756011 від 23.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності (подана в порядку ст. 286 КАС України), -
До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Левчук Мирослав Іванович до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Стрільчука Олександра Сергійовича про скасування протоколу серії ААД №756011 від 23.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності (подана в порядку ст. 286 КАС України).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Русину М.Г.
Суддею Русиним М.Г. провадження по справі не відкривалось та адміністративну справу до розгляду призначено не було.
На підставі розпорядження керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області, у зв'язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та вказаний адміністративний позов передано судді Винару Л.В. для розгляду.
До відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левчука М.І. надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення коштів сплаченого судового збору.
Розглянувши вказане клопотання суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки клопотання представника позивача не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
Щодо клопотання в частині повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення позову без розгляду за клопотанням позивача.
Враховуючи викладене та беручи до уваги клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левчука Мирослава Івановича про залишення позовної заяви без розгляду та повернення коштів сплаченого судового збору - задоволити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Левчук Мирослав Іванович до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Стрільчука Олександра Сергійовича про скасування протоколу серії ААД №756011 від 23.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності (подана в порядку ст. 286 КАС України) - залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.
Суддя: Л.В. Винар