Справа № 285/701/26
провадження № 2-о/0285/69/26
24 лютого 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Сташків Т. Г.,
присяжних Беленкової Т. А., Ярошук Л. О.,
за секретаря судового засідання Славушевич О. В.,
учасники справи: заявник ОСОБА_1 , представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області,
про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,
06 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, оскільки вона через захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У заяві просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану доньки.
У судове засідання учасники справи не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заявник у заяві просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану доньки та встановлення неможливості останньої приймати участь у судовому засіданні за станом здоров'я. Судове засідання провести без її участі.
Представник ОСОБА_3 у заяві також просив судове засідання провести без його присутності. Наполягав на призначенні експертизи.
Інших заяв, клопотань до суду не надійшло.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.
Враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.
Згідно з положенням п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.
Керуючись статтями 103, 104, ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 258, 259-260 ЦПК України, суд
Клопотання про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у справі первинну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз ДУ "Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України"
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою? Якщо так, то якою?
2. Чи має можливість ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3. Чи має можливість ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров'я приймати участь в судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи?
Роз'яснити експертам права та обов'язки, передбачені ст. 72 ЦПК України, та попередити про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 385 КК України.
Копію даної ухвали направити до Житомирської філії судових експертиз ДУ "Інституту судової психіатрії Міністерства Охорони Здоров'я України".
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.
Дата підписання ухвали 24 лютого 2026 року.
Присяжні : Т. А. Беленкова
Л. О. Ярошук
Головуюча : Т. Г. Сташків