Справа № 296/3306/24
2/296/1537/26
Іменем України
24 лютого 2026 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 43» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 03.04.2025р. зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 906/366/25.
Через підсистему «Електронний суд» 23.02.2026р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. В обгрунтування клопотання відповідачка стверджує, що обставини, що викликали зупинення провадження, усунуті, а заборгованість перед позивачем сплачена в повному обсязі, у зв'язку з чим просить провадження у справі поновити.
Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.
Враховуючи викладене, суддя постановляє ухвалу про поновлення провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 43» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - поновити.
Призначити справу до розгляду в судове засідання 19 березня 2026 року об 11:00 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.
Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Маслак