Справа № 296/1862/26
1-кс/296/822/26
Іменем України
20 лютого 2026 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3
представником власника майна ОСОБА_4
представника власника майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 12025060000001609 від 13.11.2025 про арешт майна
Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 12025060000001609 від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У рамках оперативного супроводження кримінального провадження, проведеними гласними та негласними слідчими (розшуковими) діями спрямованимим на виконання доручення встановлено, що до вчинення вказаного злочину та до ряду інших злочинів на території Житомирської області причетні наступні фігуранти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 , які зорганізувались у групу створеній на території Житомирської області, і які вчиняють злочини вказаної категорії.
14.02.2026 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/1486/26 від 10.02.2026 було проведено обшук автомобіля «Sang Yong Rexton» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «SsangYong Rexton», д.н.з. НОМЕР_1 .
14.02.2026 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
Метою накладення арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених в ньому.
Власники власника майна в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, вказали, що на автомобілі ніяких заборонених предметів, речовин не перевозилось. ОСОБА_4 лише користується вказаним авто, який є власністю його дружини. Вважають, що відсутні підстави для накладення арешту на майно, оскільки воно не відповідає критеріям речового доказу.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «Sang Yong Rexton», реєстраційний номер НОМЕР_1 без можливості володільця та інших осіб відчужувати вказане майно.
Разом з цим, слідчий суддя вважає за можливе надати можливість користування вказаним автомобілем, оскільки вказане майно є власністю ОСОБА_10 та необхідне їй для щоденного використання.
Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Sang Yong Rexton», реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без можливості володільця та інших осіб відчужувати вказане майно, однак дозволити користування вказаним автомобілем.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1