Справа № 296/2042/18
1-кп/296/11/25
Іменем України
25 лютого 2026 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисникав ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконеренції кримінальне провадження зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017060000000037 від 10.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України, -
встановив:
Досудовим розслідуванням установлено, що у відповідності до Рішення №1 Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінер 770» від 06.05.2008 засновано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінер 770» (далі товариство) з місцезнаходженням юридичної особи за адресою: Україна, м. Житомир, вул. Довженка, 47.
Єдиним засновником, учасником та директором товариства до 19.09.2008 був ОСОБА_6 . 19.09.2008 ОСОБА_6 передав частину свого права власності у ньому в розмірі 73,9 % статутного капіталу ОСОБА_10 .
У подальшому 27.10.2008, з метою збільшення статутного капіталу ТОВ «Вінер 770», ОСОБА_6 передав свою частку права власності у ньому в розмірі 16,1 % статутного капіталу - ОСОБА_11 . Останній збільшив статутний капітал юридичної особи шляхом придбання приміщень магазину загальною площею 289,9 кв. м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно рішення від 11.12.2008 ОСОБА_11 вийшов зі складу учасників ТОВ «Вінер 770» та передав належне йому право власності у товаристві - ОСОБА_6 .
Будучи директором ТОВ «Вінер 770», ОСОБА_6 27.08.2010 частину об'єкту нерухомості - приміщень магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74,6 кв. м., відчуджив на користь ОСОБА_12 .
Надалі, 14.09.2010 ОСОБА_6 вийшов зі складу учасників товариства та передав своє право власності у ньому ОСОБА_13 , який став одноосібним його власником.
У подальшому, 19.09.2008 між ТОВ «Вінер770 », в особі ОСОБА_14 та фізичною особою ОСОБА_6 , підписано Контракт на управління Товариством, відповідно до якого останнього прийнято на посаду директора товариства.
Відповідно до умов контракту до обов'язків директора товариства входило здійснення поточного управління (керівництво) Товариством, організація його виробничо-господарської, соціальної і іншої діяльності, забезпечення виконання завдань Товариства, які визначені Статутом.
Таким чином, у період з 19.09.2008 по 07.06.2016 ОСОБА_6 обіймав посаду директора товариства, мав доступ до усієї реєстраційної та бухгалтерської документації, печатки та був обізнаний про його фінансовий стан.
У подальшому, ОСОБА_6 , будучи директором товариства вирішив шахрайським шляхом незаконно заволодіти 100% статутного капіталу засновника ОСОБА_15 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, маючи налагоджені довірливі стосунки із засновником товариства, ОСОБА_6 вирішив звільнитися з посади директора товариства.
З цією метою, 07.06.2016 на підставі заяви, поданої ОСОБА_6 засновнику товариства ОСОБА_16 , його звільнено з посади директора.
Надалі, з метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 вирішив підробити офіційні документи, використовуючи втрачений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Добровеличківським РВ УМВС України у Кіровоградській області 16.06.2007 на ім'я ОСОБА_17 .
Так, 09.02.2017 ОСОБА_6 у Договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Вінер 770» та Протоколі загальних зборів підробив підписи від імені ОСОБА_18 та ОСОБА_17 та з метою надання зазначеним документам офіційності, завірив їх печаткою товариства.
Крім того, до Протоколу загальних зборів вніс недостовірні відомості про те, що він посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 .
Таким чином, у відповідності до підробленого договору купівлі-продажу від 09.02.2017 ОСОБА_17 отримав 100% статутного капіталу ТОВ «Вінер 770» та став власником майна товариства.
Після цього, 22.02.2017 ОСОБА_6 подав державному реєстратору виконавчого комітету Житомирської міської ради, що в м. Житомирі, по вул. С.П. Корольова, 2/4, Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Вінер 770» та Протокол загальних зборів товариства, і таким чином використав завідомо підроблені офіційні документи.
Будучи не обізнаним про злочинний намір та мету використання ОСОБА_6 завідомо підроблених офіційних документів - Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Вінер 770» та Протоколу загальних зборів товариства від 09.02.2017, державний реєстратор провів реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Вінер 770» - зміну складу засновників з ОСОБА_20 на громадянина України - ОСОБА_17 .
З метою доведення свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою до кінця, ОСОБА_6 , звернувся до знайомого йому директора ПП « ОСОБА_21 » - ОСОБА_21 , якому не повідомив про свої дійсні злочинні наміри, з проханням знайти особу, яка не володіє знаннями у сфері цивільного законодавства України та на яку б він зміг оформити право власності на земельну ділянку площею 2,0 га за кадастровим номером 1822083200:01:000:1115 на території Кам'янської сільської ради, призначеної для ведення особистого селянського господарства.
ОСОБА_21 , перебуваючи у дружніх стосунках з ОСОБА_6 , будучи не обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_6 , погодився допомогти та надав усну вказівку виконати прохання ОСОБА_6 своєму підлеглому, неофіційно працевлаштованому ОСОБА_22 .
В свою чергу ОСОБА_22 , будучи не обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_6 , повністю довіряючи директору ПП « ОСОБА_21 », будучи від нього матеріально залежним та виконуючи його усні вказівки, погодився на пропозицію останнього та перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_2 , якій не було достовірно відомо про фіктивність вчинюваного правочину, 23.01.2017 підписав Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,0 га за кадастровим номером 1822083200:01:000:1115 на території Кам'янської сільської ради, який нотаріально посвідчено за №802.
У подальшому, у березні 2017 року, у ОСОБА_6 , повторно виник злочинний умисел на вчинення підроблення офіційного документу - Договору обміну будівлі магазину №14а по вул. Небесної Сотні в м.Житомирі площею 211,2 кв. м. на земельну ділянку площею 2,0 га на території Кам'янської сільської ради, з метою подальшого використання вказаного офіційного документу в цілях незаконного заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_24 .
З цією метою, ОСОБА_6 , звернувся до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_9 щодо вчинення незаконної нотаріальної дії, а саме складання, видачі та нотаріального посвідчення Договору міни будівлі магазину №14а по вул. Небесної Сотні, в м. Житомирі площею 211,2 кв.м. на земельну ділянку площею 2,0 га на території Кам'янської сільської ради без присутності сторони правочину - ОСОБА_17 .
В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на зловживання своїми повноваженнями, які надані йому в зв'язку зі здійсненням професійної діяльності нотаріуса, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб.
В подальшому, ОСОБА_9 , усвідомлюючи незаконність посвідчення вказаного правочину та те, що він своїми діями сприятиме вчиненню злочину ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 43, 45 Закону України «Про нотаріат», Цивільного кодексу України, погодився на вчинення незаконних дій в інтересах ОСОБА_6 .
Надалі, 02.03.2017, об 16-й годині 48 хвилин, ОСОБА_9 , зловживаючи своїми повноваженнями, які надані йому в зв'язку зі здійсненням професійної діяльності нотаріуса, з метою отримання неправомірної вигоди для ОСОБА_6 , сприяючи у вчинені злочину ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 43, -5 Закону України «Про нотаріат», Цивільного кодексу України, посвідчуючи правочин, вчинив підроблення, що виразилося у складанні, видачі договору міни (серія та номер: 243) будівлі магазину №14 по вул. Небесної сотні в м.Житомирі площею 211,2 кв.м. на земельну ділянку площею 2,0 га на території Кам'янської сільської ради (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:34118775 від 02.03.2017), не встановлюючи при цьому особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням вказаної нотаріальної дії та усвідомлюючи, що підпис ОСОБА_17 не відповідає дійсності, оскільки він не був присутній під час даної нотаріальної дії.
Юридичними наслідками вказаного посвідченого нотаріально підробленого Договору міни від 02.03.2017 стало те, що ОСОБА_22 , не усвідомлюючи незаконність своїх дій, формально став власником приміщення магазину АДРЕСА_1 площею 211,2 кв.м., яким у подальшому за допомогою необізнаних у своїх злочинних намірах осіб, незаконно заволодів ОСОБА_6 , чим спричинив тяжкі наслідки потерпілому ОСОБА_16 , які виразилися у майновій шкоді в особливо великих розмірах на суму 12 042 000 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, з метою реалізації незаконно отриманого у власність підставної особи майна - приміщення магазину №14 по вул. Небесної сотні в м. Житомирі площею 211,2 кв.м., ОСОБА_6 у березні 2017 року звернувся до ріелтора агентства нерухомості «Ріо» ОСОБА_25 та попросив в останньої допомогти ОСОБА_22 підшукати покупця на вказаний об'єкт нерухомості, при цьому не повідомляючи ОСОБА_25 про походження вказаного майна та злочинні наміри відносно нього.
ОСОБА_25 , будучи впевненою в законності намірів ОСОБА_6 , враховуючи наявність попередніх довірливих відносин з ОСОБА_6 , виконуючи офіційно функції ріелтора, в якості покупця запропонувала ОСОБА_6 раніше їй невідомого ОСОБА_26 , якого зацікавив об'єкт нерухомості та ціна на нього.
В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном - грошовими коштами в особливо великих розмірах, які належать ОСОБА_26 в сумі 80 тисяч доларів США, що у еквіваленті складало 2173600 гривень, шляхом обману ОСОБА_26 .
Так, ОСОБА_6 , використовуючи довірливі відносини з ріелтором агентства нерухомості «Ріо» ОСОБА_25 , не повідомляючи їй про походження вказаного майна та підроблення правовстановлюючих документів щодо нього, у березні 2017 року, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_2 , якій не було достовірно відомо про обставини вчинюваного правочину, умисно намагався реалізувати ОСОБА_26 об'єкт нерухомості - приміщення за адресою: м.Житомир, вул. Небесної Сотні, 14-а, яке фактично в майбутньому буде витребувано у покупця та повернуто дійсному власнику - ТОВ «Вінер 770», однак свій умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, у зв'язку з тим, що ОСОБА_26 дізнався про його шахрайські дії з даним майном та відмовився укласти договір його купівлі-продажу.
У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу - Договору міни від 02.03.2017 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, належним Вінеру Йосефу - приміщення магазину загальною площею 211,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживаючи довірою останнього.
З цією метою ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_22 прибути 28.03.2017 в приміщенні офісу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_27 , що за адресою: АДРЕСА_3 з метою вчинення правочину з відчуження вище вказаного приміщення на свою користь.
ОСОБА_22 , 28.03.2017, виконуючи усні вказівки ОСОБА_6 , не будучи обізнаним у його злочинному умислі, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_27 , якому також не було відомо про те, що правовстановлюючий документ на майно підроблений, реалізував вказане майно останньому на підставі договору купівлі-продажу магазину.
Надалі, 07.04.2017 ОСОБА_6 з метою маскування своїх злочинних дій, умисно, перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_28 , що за адресою: АДРЕСА_4 , реалізував 83 100 частки вказаного майна на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_29 , яка в свою чергу 26.04.2017 реалізувала 17/100 частки вказаного майна на підставі договору купівлі-продажу, ОСОБА_30 , яка є дружиною ОСОБА_6 та які фактично стали без їх відома добросовісними набувачами незаконно здобутого останнім майна.
Таким чином, ОСОБА_6 за допомогою необізнаних у своїх злочинних намірах осіб ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , які не були обізнані у його злочинних намірах, шляхом підроблення та використання Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Вінер 770» від 09.02.2017, Протоколу загальних зборів ТОВ «Вінер 770» від 09.02.2017, Договору міни від 02.03.2017, незаконно заволодів чужим майном, належним ОСОБА_10 , шляхом обману та зловживаючи довірою останнього, а саме 100% статутного капіталу ТОВ «Вінер 770», який складається з грошових коштів та майнового вкладу - приміщень магазину загальною площею 211,20 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 14, а чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 12 042 000 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, як сприяння в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) в особливо великих розмірах; за ч. 3 ст. 365-2 КК України, як зловживання своїми повноваженнями нотаріусом з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, що спричинило тяжкі наслідки;за ч. 2 ст. 358 КК України, як складання та видача нотаріусом офіційного документу, який посвідчується нотаріусом, який надає права, з метою використання його іншою особою.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_31 подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 35 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з його смертю.
Адвокати ОСОБА_7 та його підзахисний ОСОБА_6 , не заперечували щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у зв'язку з його смертю.
Адвокати ОСОБА_32 , ОСОБА_33 надали суду заяви, в яких не заперечили щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у зв'язку з його смертю.
Адвокат ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_20 , також не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у зв'язку з його смертю. Водночас надав клопотання про витребування спадкової справи ОСОБА_9 з метою залучення спадкоємців для розгляду у кримінальному провадженні цивільного позову.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд доходить наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом державної реєстрації цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено актовий запис про смерть № 2410 від 15.07.2025.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як встановлено п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття у зв'язку зі смертю обвинуваченого суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.
На виконання зазначеного положення закону судом було вручено копію клопотання дружині померлого, ОСОБА_34 .
Від дружини померлого ОСОБА_9 , ОСОБА_35 , надійшла заява, в якій остання просить не продовжувати судовий розгляд відносно її померлого чоловіка. Щодо клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не заперечує.
Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 35 КК України, у зв'язку з його смертю.
Щодо вирішення цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_36 про відшкодування з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди суд виходить з наступного.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову у разі закриття провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого суперечить вказаним вище вимогам закону.
За таких обставин, через закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , у зв'язку із смертю останнього, заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 в частині стягнення з ОСОБА_9 матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає потерпілому (позивачу) пред'явленню позову в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_20 , про витребування спадкової справи ОСОБА_9 з метою залучення спадкоємців для розгляду вказаного цивільного позову, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з його смертю.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_36 до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , в частині відшкодування з обвинуваченого ОСОБА_9 матеріальної шкоди - залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_20 , про витребування спадкової справи померлого ОСОБА_9 з метою залучення спадкоємців для розгляду у кримінальному провадженні цивільного позову, відмовити.
Роз'яснити потерпілому право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3