Ухвала від 25.02.2026 по справі 620/9564/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2026 року Справа № 620/9564/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Чуприни О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного від 20 лютого 2025 року по справі № 620/9564/24 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Від Позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, в якій він просить викласти вступну та резолютивну частину ухвали Шостого апеляційного адміністративного від 20 лютого 2026 року у наступній редакції:

«…за апеляційною скаргою ОСОБА_1 …»

Колегія суддів установила, що дійсно по тексту вищезазначеної ухвали суду допущено описки, а саме: помилково зазначено апелянтом ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищевказану описку, допущену по тексту ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року, не змінюючи при цьому сутність та зміст такого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року по справі №620/9564/24, зазначивши апелянтом правильно " ОСОБА_1 " замість помилково зазначеної " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

О.В. Чуприна

Попередній документ
134362588
Наступний документ
134362590
Інформація про рішення:
№ рішення: 134362589
№ справи: 620/9564/24
Дата рішення: 25.02.2026
Дата публікації: 27.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (20.02.2026)
Дата надходження: 17.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
10.04.2025 14:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
27.04.2026 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАВЧУК В М
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАВЧУК В М
НАТАЛІЯ БАРГАМІНА
НАТАЛІЯ БАРГАМІНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби в Чернігівській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
Державна казначейська служба України
заявник:
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
позивач (заявник):
Водолагін Сергій Миколайович
представник відповідача:
Мойсеєнко Яна Сергіївна
представник скаржника:
Мулач Яна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧУПРИНА ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ