П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/8503/25
Перша інстанція: суддя Біоносенко В. В.,
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Шляхтицького О.І.,
суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі № 400/8503/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ДАР ЛАНІВ" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 07.08.2025 № 5724; зобов'язання вчинити певні дії, -
Короткий зміст позовних вимог.
У серпні 2025 року Приватне підприємство "ДАР ЛАНІВ" звернулось до суду з адміністративним позовом у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.08.2025 №5724 про відповідність ПП "Дар Ланів" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити ПП "Дар Ланів" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було отримано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області від 23.06.2025 №4532 про відповідність ПП "Дар Ланів" критеріям ризиковості платника податків.
Вважаючи, що рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості від 23.06.2025 №4532 є необгрунтованим, підприємство звернулось до відповідача із поясненнями - детальною інформацією з наданням копій відповідних документів, що свідчить про невідповідність платника податку критеріям ризиковості. Однак, 07.08.2025 Комісією, з урахуванням наданих пояснень та документів, було прийнято рішення №5724 про відповідність ПП "Дар Ланів" критеріям ризиковості. В спірному рішенні №5724 зазначено, що підставою для його прийняття є п. 8 Критеріїв ризиковості за кодами податкової інформації : 01 - постачання/вивезення за межі митної території України товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання, якщо постачальник не є виробником такого товару, та 14- постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту, у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не пов'язаних із господарською діяльністю платника податку, якщо постачальник не є виробником товару/послуги, що постачається. У якості інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості у рішенні №5724 повторно зазначено те саме, що і в первинному рішенні. Позивач зазначає, що основним видом діяльності товариства є вирощування зернових та технічних культур, має достатню кількість працівників, основних засобів та матеріальне забезпечення для здійснення виробничого процесу. Отже, господарські операції, як і вся діяльність позивача, має абсолютно реальний характер та підтверджені наданими первинними документами.
Відповідач позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. В обгрунтування своєї позиції вказав на те, що по платнику ПП "Дар Ланів" Комісією від 23.06.2025 прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку з урахуванням п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та надано ПП "Дар Ланів" повідомлення про подання інформації та копій документів щодо такої невідповідності. По платнику податків встановлено постачання товару, походження якого не прослідковується, або по платнику ймовірно недостатньо с/г земельних ділянок для вирощування та реалізації с/г культур у задекларованих обсягах. Крім того, встановлено постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв'язку з придбанням товарів, ймовірно не пов'язаних з господарською діяльністю платника податку. Так обсяг придбання мінеральних добрив платником в 2025 році складає 13225,3 тис. грн, що становить 38% від загальної суми податкового кредиту підприємства. Платником 28.07.2025 надано повідомлення про подання інформації та документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, за результатами розгляду яких Комісією 07.08.2025 прийнято рішення щодо доцільності перебування відповідного суб'єкта господарювання у переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Головне управління ДПС у Миколаївській області звертає увагу суду, що у разі віднесення контролюючим органом суб'єкта господарювання до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості - це є передумовою зупинення реєстрації податкової накладної, а платник податків має спростувати відповідність визначеному критерію ризиковості у спосіб гадання документів, невиконання цього обов'язку є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.
Позивач, в свою чергу, у відповіді на відзив вказав на безпідставність доводів відповідача, викладених у відзиві, та просив задовольнити позов в повному обсязі.
Короткий зміст рішення та мотиви суду першої інстанції.
Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 02.12.2025 у справі № 400/8503/25 адміністративний позов Приватного підприємства "ДАР ЛАНІВ" задовольнив.
Визнав протиправним та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Дар Ланів" критеріям ризиковості платника податку від 07.08.2025 №5724.
Зобов'язав Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001, код ЄДРПОУ 44104027) виключити Приватне підприємство "Дар Ланів" (вул. Травнева, 84, с. Миколо-Гулак, Баштанський район, Миколаївська область, 56023, код ЄДРПОУ 38462631) з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 44104027) на користь Приватного підприємства "ДАР ЛАНІВ" (вул. Травнева, 84,с. Миколо-Гулак,Баштанський р-н, Миколаївська обл.,56023 38462631) судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в рішенні відсутня будь-яка деталізація вказаних причин віднесення позивача до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, поняття кодів критеріїв ризиковості не містять конкретизованих підстав відносно ПП "Дар Ланів" та мають загальні визначення.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд виснував, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області про відповідність ПП "Дар Ланів" критеріям ризиковості платника податку від 07.08.2025 №5724, є протиправним та підлягає скасуванню.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник Головного управління ДПС в Миколаївській області подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі вказує, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:
- судом першої інстанції не враховано, що платнику встановлено постачання товару, походження якого не прослідковується, або по платнику ймовірно недостатньо с/г земельних ділянок для вирощування та реалізації с/г культур у задекларованих обсягах. Крім цього по платнику встановлено постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв'язку з придбанням товарів, ймовірно не пов'язаних з господарською діяльністю платника податку. Так обсяг придбання мінеральних добрив платником в 2025 році складає 13225,3 тис.грн., що становить 38% від загальної суми податкового кредиту підприємства;
- інші доводи відтворюють зміст відзиву на позовну заяву.
Обставини справи.
Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство "Дар Ланів" зареєстроване в якості юридичної особи 05.12.2014. Основними видами діяльності ПП "Дар Ланів є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11); вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (КВЕД 1.13); розведення свиней (КВЕД 01.46); допоміжна діяльність у рослинництві (КВЕД 01.61); оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (КВЕД 46.21), інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (КВЕД 47.19), вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна КВЕД 68.20).
ПП "Дар Ланів" виконує сільськогосподарські роботи з дискування, оранки, культивації, посіву, збирання власними та орендованими сільськогосподарськими машинами (тракторами) та власним обладнанням, як прицепним, так і навсним (диски, культиватори, сівалки).
ПП "Дар Ланів" для здійснення сільськогосподарської діяльності має у власності основні засоби : трактори, комбайн, компактомат, культиватор передпосівного обробітку грунту, борона ротаційна, дискові борони, жатки для збирання соняшнику, оприскувач. Підприємство у процесі ведення господарської діяльності, зокрема, для зберігання запасів та продукції власного виробництва, використовує орендовані основні засоби, а саме: склад загальною площею -1823,90 кв. м. за адресою : вул. Першотравнева, 84, с. Миколо-Гулак, Миколаївська область. Станом на 01.07.2025 у підприємстві працевлаштовані 11 фізичних осіб, які працюють на умовах безстрокових трудових договорів. На період проведення сільськогосподарських робіт підприємство залучає сезонних працівників.
23.06.2025 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №4532, відповідно до якого встановлена відповідність ПП "Дар Ланів" критеріям ризиковості платника податку.
Підставою віднесення ПП "Дар Ланів" до ризикових платників податків слугувало встановлення коду : 01- постачання/вивезення за межі митної території України товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання, якщо постачальник не є виробником такого товару; 14- постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту, у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не пов'язаних із господарською діяльністю платника податків, якщо постачальник не є виробником товару/послуги, що постачається.
У якості інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку у рішенні зазначено :
- придбання товару за кодом УКТЗЕД 3102 (Добрива мінеральні або хімічні, азотні) у період з 25.12.2024 року по 23.06.2025 року;- придбання товару за кодом УКТЗЕД 3105 (Добрива мiнеральнi або хiмiчнi iз вмiстом двох чи трьох поживних елементiв: азоту, фосфору та калiю; iншi добрива) у період з 25.12.2024 року по 23.06.2025 року;
- постачання товару за кодом УКТЗЕД 120600 (соняшник) у період з 25.12.2024 року по 23.06.2025 року;
- постачання товару за кодом УКТЗЕД 1003 (ячмінь) у період з 25.12.2024 року по 23.06.2025 року.
28.07.2025 позивачем було подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, до якої долучено: 1) акти про витрати насіння та садивного матеріалу; 2) накладні; 3) подорожні листи вантажного автомобіля; 4) облікові листи тракториста-машиніста; 5) дорожні листи тракториста; 6) лімітно-забірні картки; 7) посвідчення на право роботи з пестицидами; 8) акти огляду агрономом поля; 9) накладні на передачу готової продукції; 10) путівки на вивезення зерна з поля на склад (форма 77-а); 11) реєстр приймання зерна від шофера (форма 71а); 12) договори оренди на транспортний засіб; 13) акти приймання передачі транспортного засобу; 14) оборотно-сальдова відомість рах. 271; 15) документи по ТОВ “Кворум-Нафта»: договір №МО 156 від 04.02.2025 року; рахунок №1224 від 19.02.2025р.; видаткова накладна №3398 від 20.02.2025р.; товаро транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № Р3398 від 20.02.2025р; податкова накладна; платіжна інструкція; 16) документи по ТОВ “Техноторг-Дон»: договір №КРШ-0401 від 01.01.2023р.; рахунок №207924 від 15.04.2025р.; видаткова накладна № 162074 від 16.04.2025р.; товаро-транспортна накладна №16-04 від 16.04.2025р.; податкова накладна; платіжна інструкція; 17) копія штатного розпису; 18) оборотно сальдова відомість рах. 104; 19) форма 20-ОПП на склад; 20) договір оренди та акт приймання-передачі на склад; 21) витяг з єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального на зберігання; 22)податкова декларація платник єдиного податку; 23) фінансова звітність за 2024р; 24) форма №29-сг (річна) “Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду»; 25) форма № 4-сг (річна) “Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» за 2024р. 26) форма № 4-сг (річна) “Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» за 2025р.; 27) форма № 21-заг (річна) “Звіт про реалізацію продукції сільського господарства»; 28) документи ПП "Флокі": рахунок №49 від 17.07.2024р.; видаткова накладна №4 від 19.07.2024р.; ТТН №4 від 19.07.2024р.; видаткова накладна №11 від 26.07.2024р.; ТТН №11 від 26.07.2024р.; видаткова накладна №13 від 29.07.2024р.; ТТН №13 від 29.07.2024р.; видаткова накладна №28 від 02.08.2024р.; ТТН №14 від 02.08.2024р.; видаткова накладна №30 від 09.08.2024р.; ТТН №16 від 09.08.2024р.; видаткова накладна №29 від
07.08.2024р.; ТТН №15 від 07.08.2024р.; специфікація №2 від 17.07.2024р.; договір №1707-1 від 17.07.2024р.; платіжна інструкція №28 від 17.07.2024р.; 29) договір купівлі продажу ТОВ “Агроюг и К» від 25.12.2024р. №25/12, додатки до договору, видаткові накладні, реєстри, ТТН, податкові накладні та платіжні інструкції; 30) договір купівлі продажу ТОВ “Агроюг и К» від 01.02.2025р. №01/02, додатки до договору, видаткові накладні, реєстри, ТТН, податкові накладні та платіжні інструкції; 31)договір купівлі продажу ТОВ “Агроюг и К» від 03.05.2025р. №03/05, додатки до договору, видаткові накладні, реєстри, ТТН, податкові накладні та платіжні інструкції; 32) договір поставки ТОВ “Зерноторгова компанія “Агротем» від 10.10.2024р. №241010-1, додатки до договору, видаткові накладні, ТТН, податкові накладні та платіжні інструкції; 33) договір поставки ДП “Сантрейд» від 20.01.2025р. №60797667, видаткові накладні, ТТН, податкові накладні та платіжні інструкції; 34) договір поставки ДП “Сантрейд» від 29.01.2025р. №60800128, видаткові накладні, ТТН, податкові накладні та платіжні інструкції; 35) договір поставки ДП “Сантрейд» від 15.02.2025р. №60804582, видаткові накладні, ТТН, податкові накладні та платіжні інструкції; 36)договір поставки ДП “Сантрейд» від 04.03.2025р. №60808779, видаткові накладні, ТТН, податкові накладні та платіжні інструкції; 37) договір поставки ДП “Сантрейд» від 24.03.2025р. №60813523, видаткові накладні, ТТН, податкові накладні та платіжні інструкції; 38) договір поставки ДП “Сантрейд» від 02.04.2025р. №6081616124, видаткові накладні, ТТН, податкові накладні та платіжні інструкції; 39)договір поставки ДП “Сантрейд» від 09.04.2025р. №60818125, видаткові накладні, ТТН, податкові накладні та платіжні інструкції; 40) договір поставки ДП “Сантрейд» від 10.04.2025р. №60818384, видаткові накладні, ТТН, податкові накладні та платіжні інструкції; 41)договір поставки ДП “Сантрейд» від 11.04.2025р. №60818694, видаткові накладні, ТТН, податкові накладні та платіжні інструкції; 42) договір поставки ДП “Сантрейд» від 15.04.2025р. №60819620, видаткові накладні, ТТН, податкові накладні та платіжні інструкції; 43)договір поставки ДП “Сантрейд» від 15.04.2025р. №60819577, видаткові накладні, ТТН, податкові накладні та платіжні інструкції; 44)договір поставки ДП “Сантрейд» від 16.04.2025р. №60820057 видаткові накладні, ТТН, податкові накладні та платіжні інструкції; 45)договір поставки ДП “Сантрейд» від 30.04.2025р. №60822909, видаткові накладні, ТТН, податкові накладні та платіжні інструкції; 46)договір поставки ДП “Сантрейд» від 02.05.2025р. №60823509, видаткові накладні, ТТН, податкові накладні та платіжні інструкції; 47) договір поставки ДП “Сантрейд» від 02.05.2025р. №60823502, видаткові накладні, ТТН, податкові накладні та платіжні інструкції; 48) договір поставки ДП “Сантрейд» від 13.05.2025р. №60826593, видаткові накладні, ТТН, податкові накладні та платіжні інструкції; 49) договір поставки ТОВ “Кернел-Трейд» від 11.04.2025р. №МИК25-30491, видаткові накладні, ТТН, податкові накладні та платіжні інструкції; 50) договір поставки ТОВ “Фірма Ерідон» від 21.01.2025р. № GS3DAP-25/75, видаткові накладні, ТТН, податкові накладні та платіжні інструкції; 51) договір поставки ТОВ “Прометей Капитал» від 27.03.2025р. № 91530, видаткові накладні, ТТН, податкові накладні та платіжні інструкції; 52) договір поставки ТОВ “Прометей Капитал» від 13.05.2025р. № 91715, видаткові накладні, ТТН, податкові накладні та платіжні інструкції; 53) договір поставки ТОВ “Луї Дрейфус Компані Україна» від 24.01.2025р. № К2501 0470, видаткові накладні, ТТН, податкові накладні та платіжні інструкції; 54) договір купівлі-продажу ТОВ “Агроюг и К» від 21.02.2025р. №21/02, додатки до договору, видаткові накладні, реєстри, ТТН, податкові накладні та платіжні інструкції; 55) документи по ТОВ “ОСВ Плюс»: договір №21/03-25 від 03.03.2025р.; рахунок №СФ-0000022 від 04.06.2025р.; видаткова накладна № РН-0000022 від 04.06.2025р.; специфікація №2-019; товаро-транспортна накладна №026 від 04.06.2025р.; податкова накладна; платіжна інструкція; 56)документи по ТОВ “Фірма Ерідон»: договір №1493/2/755 від 05.09.2024р.; додаток до договору №1493/25/75/4-МД/ПЗ від 12.05.2025р., рахунок №46663 від 13.05.2025р.; видаткова накладна №58263 від 13.05.2025р.; видаткова накладна №58265 від 13.05.2025р.; видаткова накладна №58266 від 13.05.2025р.; видаткова накладна №58267 від 13.05.2025р.; видаткова накладна №58268 від 13.05.2025р.; товаро-транспортна накладна №ТЕ-970166 від 13.05.2025р.; товаро- транспортна накладна №ТЕ-970159 від 13.05.2025р.; товаро- транспортна накладна №ТЕ-970082 від 13.05.2025р.; товаро-транспортна накладна №ТЕ-970091 від 13.05.2025р.; товаро-транспортна накладна №ТЕ-970149 від 13.05.2025р.; податкові накладні; 57) документи по ТОВ “Селенка ЮА»:договір №0302/25Д від 03.02.2025р.; рахунок №19 від 07.05.2025р.; видаткова накладна №1536 від 16.06.2025р.; товаро-транспортна накладна №1606-01 від 16.06.2025р., видаткова накладна №1537 від 16.06.2025р.; товаро транспортна накладна №1606-02 від 16.06.2025р.; видаткова накладна №1538 від 18.06.2025р.; товаро транспортна накладна №1806-01 від 18.06.2025р.; податкові накладні; платіжна інструкція; 58) оборотно-сальдова відомість по рахунку 2081; 59) фото зі складу (щодо наявності добрива на зберіганні); 60) наказ на призначення директора; 61) статут; 62) довідка на землю 2024р.
07.08.2025 Комісією Головного управління ДПС у Миколаївській області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №5724, відповідно до якого встановлена відповідність ПП "Дар Ланів" критеріям ризиковості платника податку. Також, контролюючий орган зазначив у вказаному рішенні №5724 про підстави прийняття рішення у зв'язку з наявністю коду: 01- постачання/вивезення за межі митної території України товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання, якщо постачальник не є виробником такого товару; 14- постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту, у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не пов'язаних із господарською діяльністю платника податків, якщо постачальник не є виробником товару/послуги, що постачається.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.
Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.
За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Положеннями пп.20.1.45 п.20.1 ст.20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку.
Приписами п.61.1 ст.61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Згідно п.71.1 ст.71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
У відповідності до п.74.1, п.74.3 ст.74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (надалі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абз.3 п.74.1 ст.74 ПК України).
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами (абз.4 п.74.1 ст.74 ПК України).
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абз.5 п.74.1 ст.74 ПК України).
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
За правилами п. 201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Положеннями п.201.16 ст.201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ.
11.12.2019 постановою КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» за №1165, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (надалі - Порядок №1165, у редакції від 11.12.2019, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
За правилами п.4-5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У відповідності до п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев'ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Абзацом 2 пункту 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Критерії ризиковості платника податку наведені у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема: «8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».
Враховуючи, що рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.
При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.
При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20 та в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України враховується судом при вирішенні даного спору.
Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Матеріалами справи встановлено, що згідно змісту рішень Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області від 07.08.2025 №5724 та попереднього рішення від 23.06.2025 №4532, підставою віднесення позивача є п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та відображено 2 кода згідно Довідника кодів податкової інформації, які є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженого Наказом ДПС від 11.01.2023 № 17:
- 01 - постачання/вивезення за межі митної території України товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання, якщо постачальник не є виробником такого товару;
- 14- постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту, у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не пов'язаних із господарською діяльністю платника податку, якщо постачальник не є виробником товару/послуги, що постачається.
Разом з тим, в рішенні відсутня будь-яка деталізація вказаних причин, поняття кодів критеріїв ризиковості не містять конкретизованих підстав відносно ПП "Дар Ланів" та мають загальні визначення.
Як правильно встановлено судом першої інстанції, наведена інформація не підтверджена документально, а її висновки є лише припущенням контролюючого органу. Тоді як, позивачем надавались до податкового органу документи та детальні пояснення щодо придбання товару за кодом УКЗЕД 3102 у період з 25.12.2024 по 23.06.2025; придбання товару за кодом УКТЗЕД 3105 за період з 25.12.2024 по 23.06.2025; постачання товару за кодом УКТЗЕД 120600 у період з 25.12.2024 по 23.06.2025 , постачання товару за кодом УКТЗЕД 1003 у період з 25.12.2024 по 23.06.2025 року.
Щодо застосування коду 01, то в даному випадку позивач є виробником товару, а отже застосування коду 01 є безпідставним.
Апеляційний суд погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що висновок відповідача про відповідність позивача критеріям ризиковості не ґрунтується на доказах, а лише є припущеннями, тоді як позивач надав до суду докази на спростування зазначеного висновку податкового органу.
Позивач неодноразово подавав документи до комісії регіонального рівня з метою виключення його з переліку ризикових, за результатами розгляду яких прийняті рішення (в тому числі і спірне рішення) про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв, без наведення детального переліку документів, які платнику необхідно подати з метою спростування ризиковості.
При цьому, оскаржуване рішення контролюючого органу не містить жодної конкретизації щодо переліку первинних документів, які не були надані позивачем, що не відповідає вимогам Порядку №1165 в частині обов'язку комісії обрати з переліку документи, не надані платником податку, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Таким чином, відповідачем не зазначено, які саме документи не надано позивачем для підтвердження провадження фінансово-господарської діяльності підприємства.
Внаслідок прийняття рішення (про включення платника до переліку ризикових платників податків) позивач потрапляє у стан правової невизначеності.
Такі висновки суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20.
За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Дар Ланів" критеріям ризиковості платника податку від 07.08.2025 №5724.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.
За наведеного, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно виснував про наявність підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги.
Колегія суддів зазначає, що безпідставними доводи відповідача щодо непов'язаності мінеральних добрив з господарською діяльністю сільгоспвиробника, оскільки позивач надав достатні докази на підтвердження придбання, зберігання добрив на складі, а їх використання позивачем як агровиробником поза сумнівом.
Посилання апелянта про неврахування судом першої інстанції аргументу, що надані пояснення та додані до них документи не спростовують здійснення платником ризикових господарських операцій, колегія суддів відхиляє, оскільки інформація не підтверджена документально, а її висновки є лише припущенням контролюючого органу. Тоді як, позивачем надавались до податкового органу пояснення та всі наявні в нього первинні документи про повну свою господарську діяльність.
Так, жодних аргументів, чому вказана інформація та документи не взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, останні не містять.
Викладені в цій постанові мотиви та аргументи дають відповідь на всі суттєві доводи апеляційної скарги.
Інші доводи апеляційної скарги, яким надано оцінку в мотивувальній частині постанови, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Апеляційний суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (див. п.п. 29 - 30 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), заява № 18390/91, від 09.12.1994.
При цьому, право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (див. пункт 30 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), заява № 49684/99, від 27.09.2001.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Миколаївській області - залишити без задоволення.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі № 400/8503/25 - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді А.Г. Федусик Г.В. Семенюк