П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/5040/25
Головуючий у суді І інстанції: Пекний А.С.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Семенюка Г.В.,
суддів - Федусика А.Г.,
розглянувши клопотання Військової академії (м. Одеса) про продовження строку усунення недоліків у справі за апеляційною скаргою Військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Позивач, звернувся до суду з позовом до Військової академії (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року позов задоволено.
Військова академія (м. Одеса) не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 08 січня 2026 року по справі № 420/5040/25 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року по справі № 420/5040/25 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги).
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Військової академії (м. Одеса) про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 420/5040/25.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.
При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі “Беллет проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, останньому необхідно продовжити строк виконання вимог ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року на 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -
Клопотання Військової академії (м. Одеса), - задовольнити.
Продовжити Військовій академії (м. Одеса) строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 420/5040/25 на 15 днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернено апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький