25 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 280/7239/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.,
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року (суддя Батрак І.В.) в справі №280/7239/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області (далі - ГУ ПФУ в Львівській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області), Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області (далі - ГУ ПФУ в Сумській області) про:
визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Сумської області про відмову в призначенні пенсії від 27 січня 2025 року №084750011058;
визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Львівській області про відмову у призначенні пенсії № 084750011058 від 29 травня 2025 року;
визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 25 липня 2025 року № 084750011058;
зобов'язання ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати періоди його роботи з 03.02.1992 по 31.08.1999, з 26.10.1999 по 30.04.2003, з 01.05.2003 по 05.10.2009, з 02.08.2010 по 28.03.2012 до його пільгову стажу роботи за списком №2 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 02 грудня 2024 року.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області, до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов'язання вчинити дії повернути в частині позовних вимог до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії від 27.01.2025 № 084750011058.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 084750011058 від 29.05.2025.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 084750011058 від 25.07.2025.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 періоди його роботи з 03.02.1992 по 31.08.1999, з 26.10.1999 по 30.04.2003, з 01.05.2003 по 05.10.2009, з 02.08.2010 по 28.03.2012, у зв'язку із чим повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.07.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
В решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач ГУ ПФУ у Донецькій області просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Апелянт звертає увагу, що страховий стаж складає 39 років 06 місяців 12 дні, пільговий стаж за Списком № 1 - 03 роки, пільговий стаж за Списком № 2 - 05 років 07 місяців 29 днів.
До пільгового стажу роботи за Списком № 2 згідно з довідкою ВСП «Дніпровська дирекція» АТ «Укрзалізниця» від 16.07.2025 № БМЕСД-6/35 не зараховано періоди роботи з 03.02.1992 по 31.08.1999, з 26.10.1999 по 31.12.2002, оскільки довідка не містить підпису головного бухгалтера, довіреність на право підпису заступнику начальника дирекції не надавалася, відсутнє посилання на частину другу статті 114 Закону № 1058, що не відповідає вимогам додатку № 5 Порядку № 637.
Записи в трудовій книжці НОМЕР_1 від 24.07.1987 не відповідають вимогам пункту10 Порядку № 383 - відсутні записи про роботу повний робочий день, посилання на відповідні Списки, дані про проведення атестації на відповідному робочому місці.
Пільговий стаж роботи позивача по підприємству АТ «Українська залізниця» Філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» виробничий структурний підрозділ «Дніпровська дирекція» за 2003-2012 роки (згідно записів трудової книжки працював на станції Пологи) обчислено за даними спеціального стажу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, оскільки м. Пологи відповідно до пункту 4 розділу ІІ Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, що затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, окуповане з 03.03.2022.
Згідно з даними спеціального стажу реєстру застрахованих осіб та Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства (наказ Мінфіну від 14.04.2015 № 435) періоди роботи з 01.01.2003 по 31.12.2006 та з 02.08.2010 по 29.03.2012 зараховано до пільгового стажу за Списком № 2 (код підстави ЗПЗ013А2), період з 01.01.2007 по 31.12.2009 зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 (код підстави ЗПЗ013А1).
Тому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 25.07.2025 прийнято рішення № 084750011058 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу - 12 років 06 місяців.
У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що підтверджується копією паспорта НОМЕР_2 , виданого Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області 16.07.1996, який доданий до справи.
21.05.2025 позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, у зв'язку із досягненням 55-річного віку та наявністю необхідного стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2.
З урахуванням вимог п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, органом, що приймав рішення за заявою про призначення пенсії, визначено ГУ ПФУ у Львівській області.
Рішенням ГУ ПФУ у Львівській області №084750011058 від 29.05.2025 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу - 12 років 06 місяців.
За доданими документами до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки БМЕСД-6/13 від 22.04.2025, оскільки в довідці не вказано яким списком передбачена посада.
Крім того, у паспорті наявна інформація про реєстрацію місця проживання у м. Пологи, а у заяві про призначення пенсії не зазначено особисте повідомлення заявника відповідно до пункту 14-4 розділу XV Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо неодержання пенсії в органах пенсійного забезпечення російської федерації.
18.07.2025 позивач повторно звернувся до органів Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Заяву розглянуто за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Донецькій області та прийнято рішення № 084750011058 від 25.07.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу - 12 років 06 місяців. За доданими документами до страхового стажу не зараховано згідно архівної довідки період роботи у колгоспі протягом 1987-1988 років, оскільки довідка не містить номер та дату видачі та прізвище “ ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним “ ОСОБА_2 ». До пільгового стажу роботи за Списком № 2 не зараховано згідно довідки від 16.07.2025 № БМЕСД-6/35 періоди роботи з 03.02.1992 по 31.08.1999, з 26.10.1999 по 31.12.2002, оскільки довідка не містить підпису головного бухгалтера, довіреність на право підпису заступника начальника дирекції не надавалася, відсутнє посилання на частину другу статті 114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Оскільки пільговий стаж позивача підтверджений належно оформленими записами у трудовій книжці, довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії про періоди роботи, що враховуються для призначення пільгової пенсії, суд першої інстанції вважав, що періоди роботи позивача з 03.02.1992 по 31.08.1999, з 26.10.1999 по 30.04.2003, з 01.05.2003 по 05.10.2009, з 02.08.2010 по 28.03.2012, підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи позивача.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов'язання ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 03.02.1992 по 31.08.1999, з 26.10.1999 по 30.04.2003, з 01.05.2003 по 05.10.2009, з 02.08.2010 по 28.03.2012, до пільгового стажу із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.07.2025 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.
Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_1 21 травня 2025 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Рішенням ГУ ПФУ у Львівській області, яким заява розглянута за принципом екстериторіальності, №084750011058 від 29 травня 2025 року відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу - 12 років 06 місяців.
У рішенні вказано, що за доданими документами до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно з довідкою БМЕСД-6/13 від 22 квітня 2025 року оскільки в довідці не вказано, яким списком передбачена посада.
Крім кого, у паспорті наявна інформація про реєстрацію місця проживання у м. Пологи, а у заяві про призначення пенсії не зазначено особисте повідомлення заявника відповідно до пункту 14-4 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо неодержання пенсії в органах пенсійного забезпечення Російської Федерації.
ОСОБА_1 18 липня 2025 року повторно звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області, яким заяву розглянуто за принципом екстериторіальності, № 084750011058 від 25 липня 2025 року відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу - 12 років 06 місяців.
У рішенні вказано, що страховий стаж складає 39 років 06 місяців 12 дні, пільговий стаж за Списком № 1 - 03 роки, пільговий стаж за Списком № 2 - 05 років 07місяців 29 днів.
До страхового стажу не зараховано згідно з архівною довідкою період роботи у колгоспі протягом 1987-1988 років, оскільки довідка не містить номер та дату видачі, прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 ».
До пільгового стажу роботи за Списком № 2 не зараховано згідно з довідкою від 16 липня 2025 року № БМЕСД-6/35 періоди роботи з 03.02.1992 по 31.08.1999, з 26.10.1999 по 31.12.2002, оскільки довідка не містить підпису головного бухгалтера, довіреність на право підпису заступника начальника дирекції не надавалася, відсутнє посилання на частину другу статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що не відповідає вимогам додатку № 5 Порядку № 637.
Записи в трудовій книжці НОМЕР_1 від 24.07.1987 не відповідають вимогам пункту10 Порядку № 383 - відсутні записи про роботу повний робочий день, посилання на відповідні Списки, дані про проведення атестації на відповідному робочому місці.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно зі статтею 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року держава зобов'язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Пунктом другим частини другої статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 55 років - з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
За змістом частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Аналогічні приписи містяться у статті 48 Кодексу законів про працю України.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383, (далі - Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).
Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 містить наступні записи про спірні періоди трудової діяльності позивача:
03.02.1992 переведено на посаду електрогазозварника 3-го розряду;
04.01.1999 переведено на прорабську дільницю м. Пологи на посаду електрогазозварника 5-го розряду;
31.08.1999 звільнено у зв'язку з переведенням за домовленістю сторін;
26.10.1999 прийнято на посаду електрогазозварника 5-го розряду на прорабську дільницю м. Пологи за переведенням;
30.04.2003 звільнений у зв'язку з переведенням;
01.05.2003 прийнятий на посаду електрогазозварника 5-го розряду до Відособленого? ?виробничого підрозділу «Запорізька дирекція цивільних споруд і водопостачання Державного підприємства «Придніпровська залізниця»;
06.10.2009 переведений на посаду майстра Пологівської дільниці;
02.08.2010 переведений на посаду електрогазозварника 5-го розряду Пологівської дільниці;
28.10.2012 переведений на посаду майстра Пологівської дільниці.
Довідкою виробничого структурного підрозділу «Дніпровська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за Списком №2 від 16 липня 2025 року №БМЕСД-6/35 з додатками, довідкою з питань реорганізації, перейменування, правонаступності підприємств виробничого структурного підрозділу «Дніпровська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 16.07.2025 №БМЕСД-6/34 підтверджено, що ОСОБА_1 , дійсно працював повний робочий день на посаді електрогазозварника з 03.02.1992 (нак. № 28 від 03.02.1992) по 31.08.1999 (нак. № 144 від 31.08.1999) та з 26.10.1999 (нак.№ 203 від 25.10.1999) по 30.04.2003 (нак. №170/ос від 30.04.2003), з 01.05.2003 (нак. № 380/ос від 01.05.2003) по 05.10.2009 (нак. № 288/ос від 06.10.2009) та з 02.08.2010 (Нак. № 181/ос від 05.08.2010) по 28.03.2012 (Нак. № 27/ос від 29.03.2012) у виробничому структурному підрозділі «Дніпровська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і спору» акціонерного товариства «Українська залізниця» на посаді електрогазозварника ручного зварювання за Списком №2; виконував зварювальні роботи, за посадою електрогазозварника, згідно з пільговими списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 (розділ XXXII «загальні професії» - електрогазозварники та їх підсобні), постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 (23200000-19756 електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на півавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки), постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, розділ XXXIII «загальні професії» позиція 33 (23200000-19906 електрогазозварники ручного зварювання, які зайняті на різанні і ручному зварюванні, на півавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки), постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.
Підстава для видачі: первинна атестація робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам, яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 було проведено: 22.05.1998 р. (первинна атестація робочих місць) нак. № 49. нак. № 35 від 21.01.2004 р. нак. № 804 від 30.10.2009 р.
Посада (робота) електрогазозварника, зайнятих на різанні і ручному зварюванні, на півавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, передбачена Списком № 2 виробництв, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1956 № 1173, розділом XXXIII «загальні професії» (код 23200000-19756), постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», розділ XXXIII «Загальні професії», постановою Кабінету Міністрів від 16.01.2003 №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», розділ XXXIII «Загальні професії».
Отже, записами трудової книжки позивача та уточнюючою довідкою підтверджено зайнятість позивача повний робочий день з виконання робіт по професії електрогазозварювальники, електрогазозварники, газозварники, електрозварники ручного зварювання, електрозварники, на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням в середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, електрогазозварники зайняті на ручному зварюванні, за якою передбачено пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.
Суд відхиляє доводи апелянта про непідтвердження пільгового періоду, адже сукупність досліджених доказів вказує на те, що робота позивача віднесена саме до списку № 2.
Відтак, суд погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність не зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 спірного періоду роботи позивача та, відповідно, про протиправність рішень про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Доводи апелянта зводяться до невідповідності уточнюючої довідки додатку №5 до Порядку №637, оскільки довідка не містить підпису головного бухгалтера, довіреність на право підпису заступнику начальника дирекції не надавалася, відсутнє посилання на частину другу статті 114 Закону № 1058-IV, адже наведені недоліки довідки є формальними та жодним чином не спростовують інформацію, яка міститься у довідці.
Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано зауважив, що відповідачами не реалізовані наданими органам Пенсійного фонду повноваження на витребування у підприємств необхідних додаткових документів.
Стосовно зауваження апелянта, що записи в трудовій книжці НОМЕР_1 від 24.07.1987 не відповідають вимогам пункту 10 Порядку № 383 - відсутні записи про роботу повний робочий день, посилання на відповідні Списки, дані про проведення атестації на відповідному робочому місці, суд вказує, що такі відомості наявні в уточнюючій довідці, яка визнана судом належним, допустимим та достатнім доказом роботи позивача за професією, передбаченою списком №2, у спірні періоди.
Рішення суду першої інстанції в частині обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача не оскаржене, тому судом не надається оцінка рішенню суду першої інстанції в цій частині.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року в справі № 280/7239/25 залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року в справі № 280/7239/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 25 лютого 2026 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Повне судове рішення складено 25 лютого 2026 року.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко