Ухвала від 24.02.2026 по справі 127/39539/25

Справа № 127/39539/25

Провадження № 2/127/9435/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 із позовом до суду звернувся Департамент соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги.

Ухвалою суду від 06.01.2026 прийнято позовну заяву від розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторона позивача не з'явилася, представник надала заяву про закриття провадження, також просила повернути сплачений судовий збір. Представник позивача Філіппова А.І. діє в інтересах позивача на підставі доручення. Заява мотивована тим, що наразі відповідачка надміру виплачені кошти сплатила добровільно, тому просила закрити провадження у справі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд ознайомившись із матеріалами справи установив, що відповідач під час розгляду справи внесла на рахунок позивача кошти. Вказані дії суд трактує, як визнання відповідачем позову. На момент розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі за позовом необхідно закрити.

З урахуванням визнання відповідачем заявленого позову до початку розгляду справи по суті, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від суми судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви у розмірі 1514 грн. Решту 50% від суми сплаченого позивачем судового збору в загальному розмірі 1514 грн. повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись статтями 255, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень судових витрат.

Повернути Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень, сплаченого при поданні до суду позову відповідно платіжної інструкції №2643 від 24.11.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Попередній документ
134360413
Наступний документ
134360415
Інформація про рішення:
№ рішення: 134360414
№ справи: 127/39539/25
Дата рішення: 24.02.2026
Дата публікації: 27.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.02.2026)
Дата надходження: 17.12.2025
Предмет позову: про стягнення надміру виплачених коштів
Розклад засідань:
24.02.2026 11:20 Вінницький міський суд Вінницької області