Справа № 127/36712/25
Провадження № 2/127/8518/25
17 лютого 2026 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги мотивувало тим, що 12.07.2024 між сторонами у справі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1420-6003. Кредитний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в розмірі 12100,00 грн, строком кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, із зниженою ставкою - 1,20 % в день, стандартна ставка 1,50 %. Комісія за видачу кредиту - 15 % від суми кредиту. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, однак відповідач, не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав в повному обсязі, внаслідок чого станом на 13.10.2025 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 67856,80 грн, з яких: 12100,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 53941,80 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 1815,00 грн - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту. Разом з тим позивач застосував до позичальника програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 7356,80 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 60500,00 грн. З огляду на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 60500,00 грн, з яких: 12100,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 48400,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 12.12.2025 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
05.02.2026 відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву. Зазначає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 60500 грн визнає частково, а саме: тіло кредиту в сумі 12100 грн, а 53941 грн процентів за користування кредитом вважає безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення вимоги в частині стягнення завищених та невірно вирахуваних процентів за користування кредитом комісії за надання кредиту в сумі 1815 грн. Ставки кредитного договору є надмірними та перевищують максимально допустимі законом межі (ст. 625 ЦК України), що робить розрахунок позивача завищеним. За частиною п'ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»: «Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%». Відповідно до частини 17 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, яка діє протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» тобто з 24.12.2023, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки Кредитний договір з ТОВ «УКР КРЕДИТ Фінанс був укладений у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України неустойка не підлягає списанню позивачем як незаконно нарахована та така, що суперечить чинному законодавству.
Відповідачка визнає заборгованість по споживчому кредиту на суму 12100 грн та процентам за користування ним в сумі 48400 грн, однак в силу незалежних від відповідачки обставин, наразі не в змозі повністю одним платежем його погасити. На даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 , та має лише обмежені доходи у вигляді допомоги по догляду за дитиною, та сплата всієї суми одноразово для мене є об'єктивно неможливою, у зв'язку з цим просить суд про розстрочку виконання рішення суду. З огляду на вищевикладене, просить суд надати можливість стягнення зазначеної суми по частинах, а саме по 3000,00 грн щомісяця до повного погашення. З огляду на вищевикладене відповідач просить позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути тільки тіло кредиту та списати відсотки за використання кредитом за пільгою "дружина військового". Розстрочити виплату на 1 рік.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи у його відсутність.
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Правова позиція щодо застосування вказаних норм чинного законодавства викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19.
Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що 12.07.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №1420-6003, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 12100,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, строк на який надається кредит 300 календарних днів. Дата повернення (виплати) кредиту 07.05.2025, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,50 % - денна процентна ставка на дату укладення договору.
Даний договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А2317. Договір містить номер особистого електронного платіжного засобу відповідача: НОМЕР_1 , а також електронну адресу.
Згідно з довідки, Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» було здійснено переказ коштів в сумі 12100,00 грн на карту № НОМЕР_2 на виконання договору №1420-6003 від 12.07.2024.
Отже, позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» було у повному обсязі виконано своє зобов'язання.
Згідно з розрахунку заборгованості за договором №1420-6003 від 12.07.2024, станом на 13.10.2025, сума основного боргу відповідачки становить 12100,00 грн, залишок по відсотках 53941,80 грн, залишок комісій 1815,00 грн, загальна сума - 67856,80 грн.
Отже, відповідачкою ОСОБА_1 допущено прострочення виконання зобов'язання.
Як вбачається із позовної заяви, Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 7356,80 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості да кредитним договором в розмірі 60500,00 грн.
Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1420-6003 від 12.07.2024 у розмірі 60500,00 грн, з яких: 12100,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 48400,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не дотрималася взятих за Договором про відкриття кредитної лінії №1420-6003, відповідачкою не заперечується факт отримання вказаних коштів, тому суд доходить до висновку про стягнення з неї на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за тілом кредиту в сумі 12100,00 грн, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.
Щодо нарахування відсотків за договором, то суд дійшов наступних висновків.
Разом з тим за змістом ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Згідно копії свідоцтва про шлюб відповідач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 03.12.2021.
З довідки від 17.05.2025 №453 військової частини НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах і в період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку зі збройною агресією російської федерації проти України у період з 02.07.2023 по 05.04.2025 приймав участь в захисті держави проти збройної агресії російської федерації.
Згідно довідки №2999 від 09.07.2023 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі з 28.04.2023 по теперішній час у військовій частині НОМЕР_3 .
З вказаного випливає, що відповідач ОСОБА_1 є дружиною військовослужбовця, який призваний на військову службу та на неї поширюється положення ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо заборони нарахування штрафних санкцій, пені за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом.
Виходячи з викладеного суд знаходить, що проценти за користування кредитом нараховані в супереч вимогам ч. 15 ст. 14 вказаного Закону, а тому вони не підлягають стягненню з відповідача.
Суд звертає увагу, що у поданому відповідачем відзиві вказано про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду.
Згідно із ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
За змістом цієї норми суд вправі ухвалити таке рішення в разі наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, про що стороною надані відповідні докази.
Суд звертає увагу, що відповідач вказує на її скрутне матеріальне становище, однак жодних доказів щодо цього не надає, а тому суд позбавлений можливості надати оцінку таким обставинам та відповідно ухвалити рішення щодо цього.
Водночас, суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України в порядку виконання судового рішення, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Згідно із ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої чи членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Згідно із ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Таким чином, розстрочка або ж відстрочення виконання рішення суду можуть бути надані судом в порядку виконання судового рішення у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, про що суду надаються відповідні докази та відповідач у разі наявності особливих обставин, у розумінні ст. 435 ЦПК України, не позбавлений можливості звернутися із такою заявою.
Згідно положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 484,48 грн судового збору (пропорційно задоволених вимог).
Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 273-279, 354 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №1420-6003 від 12.07.2024 у розмірі 12100,00 грн, з яких: 12100,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, а також 484,48 грн судового збору.
В решті вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 17.02.2026.
Суддя О.О. Жмудь