137/1778/25
25.02.2026 с-ще Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування,
21.01.2026 судом було закрито підготовче провадження у вказаній справі та за клопотанням представника позивача витребувано з Тростянецької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 31).
11.02.2026 до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 37-38).
25.02.2026 представник позивача - адвокат Пономаренко Д.Ю. (уповноважений представляти інтереси позивача на підставі ордера серії АВ № 1258575 від 01.12.2025 (а.с. 5) подав через підсистему «Електронний суд» клопотання, у якому повідомив, що спадкова справа № 151/2019 знаходиться у Другій Тростянецькій державній нотаріальній конторі, розташованій у м. Ладижин Вінницької області. У зв'язку з викладеним просив витребувати матеріали зазначеної спадкової справи з Другої Тростянецької державної нотаріальної контори. Клопотання просив задовольнити та розглянути у відсутність позивача та його представника (а.с. 39-40).
Представник відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з'явився. Надіслали через підсистему «Електронний суд» листа, відповідно до якого просили розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради (а.с. 25).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні оскільки існує необхідність у витребуванні нових доказів.
З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Другої Тростянецької державної нотаріальної контори відомості, про які клопоче представник позивача.
Керуючись ст.ст. 84, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,
Витребувати з Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області (вул. Кравчика, буд. 33, м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, 24321) належним чином завірену копію спадкової справи № 151/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.
У зв'язку з необхідністю отримання доказів суд оголошує перерву у судовому засіданні 12 год 00 хв 23.03.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:П. В. Гопкін