Справа № 135/113/26
Провадження № 2/135/243/26
іменем України
25.02.2026 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Рябоконя Валентина Олексійовича про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
26.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
25.02.2026 представник відповідача - адвокат Рябокінь Валентин Олексійович звернувся через систему «Електронний суд» із заявою про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали цивільної справи та зазначене клопотання суд дійшов наступних висновків.
Згідно до вимог ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Предметом позову у цивільній справі є стягнення заборгованості у розмірі 26120,94 грн, тобто позов містить вимоги про стягнення грошової суми, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, не підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.
Керуючись, ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, -
В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Рябоконя Валентина Олексійовича про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області С.О.Нікандрова