25 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/8830/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 28.07.2025 № 254150036528 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком;
- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком із зарахуванням до його страхового стажу періодів навчання у середньому міському професійно-технічному училищі № 5 (російською мовою - СГПТУ №5) з 01.09.1980 по 26.07.1983 та у Київському державному університеті ім. Т.Г. Шевченка (денна форма навчання) з 01.09.1986 по 21.06.1989 на підставі відповідних записів у його трудовій книжці.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що первинним записом про його зарахування до вищого навчального закладу є запис у трудовій книжці, який датується 1986 роком. Крім того, виходячи з відомостей, що містяться у військовому квитку, до листопада 1985 року він проходив строкову військову службу. Тому інформація у дипломі про 1985 рік суперечить двом іншим первинним документам і є очевидною технічною помилкою. Також зазначає, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки з вини адміністрації підприємства.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 відповідачу встановлено 15-денний строк, з дня вручення її копії для подання відзиву разом з доказами.
Вказану ухвалу суду було надіслано відповідачу з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 23.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 15.09.2025 відзив було повернуто відповідачу без розгляду; ухвалою суду від 30.01.2026 відзив було повернуто відповідачу без розгляду.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
14.05.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 62).
З урахуванням принципу екстериторіальності, заява позивача була опрацьована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області та рішенням від 28.07.2025 № 254150036528 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу.
Рішення мотивовано тим, що страховий стаж особи становить 26 років 5 місяців 0 днів. До страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1985 по 22.06.1991 згідно диплому НОМЕР_1 , оскільки навчання перетинається з періодом проходження військової строкової служби та періодами роботи; не зараховано період навчання згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 28.07.1983, оскільки відсутня повна дата видачі диплому (а.с. 4).
Позивач вважає протиправною відмову, у зв'язку із чим звернувся до суду із даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Частиною першою статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
Частиною другою статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфіковано обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Згідно частини четвертої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків передбачених цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.
Відповідно до пункту «д» статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи, що дає право на пенсію, зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах з підготовки кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Положеннями статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) (в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин) визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 8 Порядку № 637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.
За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.
Згідно копії диплому НОМЕР_1 від 22.06.1991 ОСОБА_1 навчався в Київському державному університеті ім. Т.Г. Шевченка в період з 1985 по 1991 за спеціальністю правознавство (а.с. 8).
В матеріалах справи міститься архівна довідка від 02.10.2025 № 010-17/964 видана в Київським державним університетом імені Т.Г. Шевченка, позивач з 01.09.1986 був зарахований до складу студентів першого курсу денного відділення юридичного факультету Київського ордена Леніна і ордена Жовтневої революції державного університету ім. Т.Г. Шевченка. З 21.09.1989 ОСОБА_1 студент четвертого курсу денного відділення юридичного факультету був переведений на п'ятий курс заочного відділення цього ж факультету. В червні 1991 року ОСОБА_1 закінчив повний теоретичний та практичний курс навчання заочного відділення юридичного факультету Київського ордена Леніна і ордена Жовтневої революції державного університету ім. Т.Г. Шевченка за спеціальністю «Правознавство», здобув кваліфікацію «юрист» та отримав диплом НОМЕР_1 від 22.06.1991, реєстраційний № 124 (а.с. 46).
Згідно з військовим квитком НОМЕР_3 ОСОБА_1 з 24.11.1983 по 19.11.1985 проходив військову службу (а.с. 7).
Згідно із записом № 5 трудової книжки НОМЕР_4 від 28.07.1983 позивач був зарахований до Київського державного університету імені Т.Г. Шевченка на юридичний факультет (а.с. 5-6).
Суд звертає увагу, що диплом серії НОМЕР_1 від 22.06.1991 містить всі необхідні реквізити, а саме дату видачі, підписи голови державної кваліфікаційної комісії, ректора, секретаря, завірений печаткою установи.
Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що в дипломі серії НОМЕР_1 від 22.06.1991 міститься описка в даті (1985) вступу ОСОБА_1 до Київського державного університету ім. Т.Г. Шевченка.
Отже, суд приходить до висновку, що період навчання позивача в Київському державному університеті ім. Т.Г. Шевченка і період проходження військової строкової служби не перетинається між собою.
Щодо незарахованого періоду навчання позивача згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 28.07.1983, оскільки відсутня повна дата видачі диплому, суд зазначає наступне.
В матеріалах справи міститься копія диплом серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 навчався в середньому МПТУ-5 ім. Ф.Е. Дзержинському м. Чернігова в період з 01.09.1980 по 16.07.1983 за спеціальністю слюсар-сантехнік (а.с. 80).
Згідно копії трудової книжки НОМЕР_4 від 28.07.1983 позивач навчався в середньому МПТУ-5 (а.с. 5-6).
Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів Пенсійного фонду України для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист (постанови від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а, від 25.04.2019 у справі № 593/283/17).
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 28.07.2025 № 254150036528 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу позивача період навчання з 01.09.1980 по 16.07.1983 згідно диплому серії НОМЕР_5 від 16.07.1983 виданого середнім МПТУ-5 ім. Ф.Е. Дзержинського м. Чернігова та період навчання з 01.09.1986 по 21.06.1989 згідно архівної довідки від 02.10.2025 № 010-17/964 виданої Київським державним університетом імені Тараса Шевченка; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 від 14.05.2025.
Що стосується позовних вимог в частині зарахування до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1980 по 26.07.1983, то суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки як вбачається з копії диплому серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 навчався в період з 01.09.1980 по 16.07.1983, а тому датою закінчення навчання позивача в середньому МПТУ-5 ім. Ф.Е. Дзержинському м. Чернігова є 16.07.1983.
У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково.
Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 908,40 грн.
Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, 7, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, код ЄДРПОУ 21084076) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 28.07.2025 № 254150036528 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1980 по 16.07.1983 згідно диплому серії НОМЕР_5 від 16.07.1983, виданого середнім МПТУ-5 ім. Ф.Е. Дзержинського м. Чернігова та період навчання з 01.09.1986 по 21.06.1989 згідно архівної довідки від 02.10.2025 № 010-17/964 виданої Київським державним університетом імені Тараса Шевченка.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 від 14.05.2025.
В решті позову відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 25.02.2026.
Суддя Василь НЕПОЧАТИХ