24 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/15377/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви представника заявника Райзмана Олександра Яковича про невідкладний розгляд заяви у справі № 620/15377/24,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/15377/24.
До суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю в порядку статті 378 КАС України.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 заява про встановлення судового контролю призначена до розгляду на 10.03.2026 на 10:00 год. Ухвала суду набрала законної негайно після її підписання
До початку розгляду вказаної заяви, 21.02.2026 від представника заявника надійшло клопотання, в якому просить заяву від 08.02.2026 розглянути до 28.02.2026.
Розглянувши вказане клопотання суд враховує таке.
Так, положення ст. 121 КАС України визначає для суду вичерпний перелік випадків, за яких суд може продовжити процесуальний строк, встановлений судом у судовому рішенні. У свою чергу судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови ( ч. 1 ст. 241 КАС України).
Отже, з аналізу наведеної норми слід зробити висновок, що суд має право лише продовжувати (збільшувати) встановлені ним процесуальні строки у судовому рішенні. Зміна або зменшення процесуального строку, вже встановленого судом чи законом, (у бік його зменшення) не передбачено.
Відтак, зважаючи на те, що судовий розгляд заяви вже призначено, а зміна або зменшення процесуального строку, вже встановленого судом чи законом, (у бік його зменшення) КАС України не передбачено, тому заява від 21.02.2026 є очевидно безпідставною.
Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема підстави заяви (клопотання, заперечення).
Отже, вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні правові підстави, встановлена п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України.
У той же час, заява від 21.02.2026 не містить правових підстав для внесення змін у процесуальний строк, встановлений судом в ухвалі суду від 16.02.2026, у бік зменшення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, враховуючи про очевидну безпідставність клопотання від 21.02.2026 суд дійшов висновку про повернення його заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 12, 166, 167, 248, 256, 257-262 КАС України, -
Заяву представника позивача Райзмана Олександра Яковича від 21.02.2026 № 4289е/26 повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.
Суддя І.І. Соломко