про залишення позовної заяви без руху
25 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/782/26-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії західного регіону 16-ї Регіональної ВЛК про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:
- визнати протиправною бездіяльність військово-лікарської комісії західного регіону НОМЕР_1 Регіональної ВЛК Міністерства оборони України щодо розгляду звернення про перегляд довідки ВЛК №923 від 13.08.2024 року та зміну причинного зв'язку захворювання;
- зобов'язати військово-лікарську комісію західного регіону 16-ї Регіональної ВЛК Міністерства оборони України провести повторно перегляд рішення ВЛК №923 від 13.08.2024 року про зміну причинного зв'язку захворювання ОСОБА_2 ;
- зобов'язати військово-лікарську комісію західного регіону 16-і Регіональної Міністерства оборони України скасувати причинний зв'язок захворювання ОСОБА_2 , яке викладене у довідці ВЛК №923 від 13.08.2024 року - кила диска з S1 корінцево - компресійним синдромом зліва та стійким больовим синдромом (М51.1) Вертеброгенна люмбоішалгія, рецидивний перебіг з помірним порушенням функцій хребта (G54.4). Виразкова хвороба цибулини дванадцятипалої кишки, фаза ремісії без порушення функції (К26.7). Деформація цибулини дванадцятипалої кишки. Двобічна адгезивна хвороба середнього вуха (Н74.1). Двобічна хронічна сенсоневральна приглухуватість з порогом сприйняття слуху на праве вухо 27,5 дБ, на ліве вухо 31,5 дБ (Н90.3), та змінити причинний зв'язок захворювання - Захворювання, ТАК, пов'язані з проходженням військової служби, на Захворювання, ТАК, пов'язані із захистом Батьківщини.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
За правилами ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Судом встановлено, що предметом спірних правовідносин є оскарження бездіяльності відповідача щодо розгляду рапорту позивача від 05.04.2025 р. про перегляд довідки ВЛК №923 від 13.08.2024 року та зміну причинного зв'язку захворювання ОСОБА_2 . При цьому, згідно матеріалів справи встановлено, що вказаний рапорт позивача був розглянутий 23.06.2025 р., що підтверджується відповіддю №1190/4951. Крім того, щодо розгляду вказаного рапорту представнику позивача на адвокатський запит було надано відповідь листом від 23.10.2025 р. №1190/3/8488.
Суд також звертає увагу, що згідно з п. 9 Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України, затвердженому наказом Міністерства оборони України 06 серпня 2024 року № 531, розгляд паперового рапорту військовослужбовця всіма його прямими командирами (начальниками) здійснюється: 1) невідкладно, але не пізніше ніж за 48 годин із часу подання військовослужбовцем рапорту - щодо питань, які стосуються військової дисципліни, обов'язків особового складу під час виконання бойових наказів (розпоряджень), збереження життя та здоров'я особового складу, відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин; 2) у строк не більше 14 днів із дня подання військовослужбовцем рапорту - щодо питань, які не відносяться до питань, визначених підпунктом 1 цього пункту.
Таким чином, загальний строк для розгляду рапорту позивача становить 14 днів, а тому після закінчення вказаного строку позивач повинен був дізнатись щодо оскаржуваної бездіяльності відповідача. Крім того, після отримання відповіді №1190/4951від 23.06.2025 р. та від 23.10.2025 р. №1190/3/8488 позивач мав можливість остаточно зрозуміти щодо порушення своїх прав та інтересів. Однак, до суду даний позов було подано лише 20.02.2026 р. з пропущенням місячного строку та без обґрунтувань поважності причин пропущення вказаного строку.
У зв'язку із зазначеним позивачу необхідно надати докази та обґрунтування поважності причин пропущення місячного строку звернення до суду з даним позовом.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Брезіна