про повернення позовної заяви
24 лютого 2026 року Справа № 580/1283/26
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
11.02.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ЄДРПОУ 21366538) (далі - відповідач) про:
визнання протиправними дії, які полягають у невиплаті в повному обсязі пенсії з 01.03.2024 та з 01.03.2025 з урахуванням проведеної індексації згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» (далі - Постанови №185) та Постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році»(далі - Постанови КМУ №209);
зобов'язання здійснювати обрахування та виплату пенсії у повному обсязі з 01.03.2024 та з 01.03.2025 з урахуванням проведеної індексації згідно з Постановою КМУ №185 та Постановою КМУ №209 з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 16.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків.
19.02.2026 від представника позивача надійшла заява вх.№8590/26 про усунення недоліків (далі - Заява), якою не погоджується з позицією суду з питання пропуску процесуального строку. Вказує, що рішенням Черкаського від 01.10.2025 у справі № 580/7093/25, яке набрало законної сили 01.11.2025, зобов'язано відповідача здійснити позивачу виплату пенсії з 01.02.2023 без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат. На початку січня 2025 року у своєму електронному кабінеті Пенсійного фонду України побачив розрахунок розміру своєї пенсії, де, як стверджує, відповідач на виконання рішення суду від 01.10.2025 нарахував пенсію без обмеження максимальним розміром, однак при цьому не виплатив індексацію. На його звернення відповідач листом від 08.02.2025 повідомив про відсутність у нього порушень законодавства зі свого боку. Тому вважає, що про порушення своїх прав він дізнався 08.02.2026.
Перевіривши Заяву, з'ясовано, що недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 02.02.2026, не усунені.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до ч.6 ст.161 КАС України зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Ознайомившись із Заявою позивача суд встановив за допомогою інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду», що рішенням від 01.10.2025 у справі №580/7093/25 Черкаський окружний адміністративний суд визнав протиправними дії відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача з 01.02.2023. Зобов'язано відповідача здійснити позивачу виплату пенсії з 01.02.2023 без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.
Позивач позовною заявою від 11.02.2026 заявляє позовні вимоги щодо здійснення обчислення та виплати пенсії у повному обсязі з 01.03.2024 та з 01.03.2025 з урахуванням проведеної індексації згідно з Постановою КМУ №185 та Постановою КМУ №209, яким суд не надавав правову оцінку у вказаному вище рішенні і такі обставини не були спірними підставами. Отже, перерахунок пенсії на підставі вказаного рішення суду не пов'язаний з виконанням відповідачем Постанов №185 та №209, що, відповідно, не впливає на порядок обчислення процесуальних строків у цій справі. Будь-яких обставин і фактів, які об'єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду протягом розумного строку до відповідача позовна заява не містить. Отже, заява про усунення недоліків не обґрунтована.
Оскільки викладені у Заяві доводи не підтверджені доказами щодо конкретних обставин і фактів, які позивачу об'єктивно перешкодили звернутися до суду, підстави для поновлення пропущеного строку не підтверджені.
Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення.
Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ “Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
Сплата судового збору особисто позивачем підтверджується наявним у матеріалах адміністративної справи чеком від 10.02.2026 в сумі 1331,20грн. Тому наявні підстави повернути сплачений судовий збір у вказаному розмірі
Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя
1. Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 19.02.2026 вх.№8590/26 про поновлення строку звернення до суду.
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 10.02.2026 судовий збір за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в загальній сумі 1331,20грн (одна тисяча триста одна гривня двадцять копійок).
3. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_2 .
4. Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у загальному позовному порядку.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.
СуддяАнжеліка БАБИЧ