25 лютого 2026 року Справа № 580/50/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Янківської В.П., розглядаючи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
02 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 10 березня 2022 року по 31 травня 2022 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсація невикористаної щорічної основної відпустки, додаткової відпустки, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;
2) зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 10 березня 2022 року по 31 травня 2022 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсація невикористаної щорічної основної відпустки, додаткової відпустки, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок грошового забезпечення позивача з 10 березня 2022 року по 31 травня 2022 року, а також виплачених за вказаний період: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, премії, з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до відповіді від 17.11.2025 за вих. № 1021/7/4154 наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит адвоката Єрьоміної В.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 повідомлено заявника про те, що останній військову службу безпосередньо в ІНФОРМАЦІЯ_3 не проходив, а тому заявнику необхідно було звертатися за місцем проходження служби, а саме до військової частини НОМЕР_1 .
З 10.03.2022 по 31.05.2022 нарахування позивачу грошового забезпечення здійснювалось військовою частиною НОМЕР_1 за місцем несення служби, а ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснював виплату нарахованого позивачу відповідно до постанови КМУ № 704.
З 01.07.2022 року Військова частина НОМЕР_1 не перебуває на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а наразі перебуває на фінансовому забезпеченні в/ч НОМЕР_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомляє суд про те, що розрахунково-платіжні відомості військової частини НОМЕР_1 за період перебування на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 05.03.2022 по 01.07.2022 року були направлені фельд'єгерським зв'язком на адресу військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). У зв'язку із зазначеним вище, військова частина НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 володіє усіма необхідними даними щодо грошового забезпечення військовослужбовців, які проходили, проходять військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Крім того, звертаю увагу суду, що відповідно до відповіді наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.11.2025 року за вих. № 1021/7/4154 (міститься в матеріалах справи) позивачу надана відповідь про те, що військова частина НОМЕР_1 з 01.07.2022 року знята з фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином представник відповідача просить залучити співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 .
Надаючи оцінку клопотанню про залучення співвідповідача, суд вказує таке.
Відповідно до частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 3, 4 статті 48 КАС України).
Відповідно до частин 6, 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 та здійснити розгляд справи спочатку.
Керуючись ст. 48, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Залучити до участі в адміністративній справі №580/50/26 в якості співвідповідача - Військову частину НОМЕР_1 .
Здійснювати спочатку розгляд адміністративної справи №580/50/26.
Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали:
- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини (зокрема належним чином завірену копію оскаржуваного рішення та документі на підставі яких воно прийняте).
Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА