Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
24 лютого 2026 р. справа № 520/2251/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук'яненко, розглянувши клопотання представників відповідача та третьої особи про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа - Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення,-
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 27.11.2025 № 911 щодо ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), реєстраційний номер: 20360414202400187, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+», термін дії: з 07.06.2024 до 07.06.2029, адреса місця зберігання: Харківська область, м. Харків, Індустріальний район, вулиця Комунальна, буд. 25-А.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику учасників справи.
20.02.2026 від представників відповідачів та третьої особи до суду надійшли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування заявлених клопотань відповідачі посилаються на неможливість реалізації ними у повному обсязі прав на ознайомлення з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одерження копії судових рішень; подання доказів; взяття участі у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; взяття участі у дослідженні доказів; задавання питань іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подання заяв та клопотання, надання пояснень суду, доведення доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлення з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскарження судових рішень у визначених законом випадках.
Розглянувши подані клопотання, суд дійшов наступних висновків.
У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
При вирішенні питання про прийняття даного позову до розгляду судом було з'ясовано, що відповідно до ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства; предмет позову, правова природа та зміст спірних правовідносин, обставини спору (котрі мають виключно документальну фіксацію) не створюють потреби у проведенні усного слухання справи.
Наявності інших факторів, котрі б спричиняли доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та перелічені у ч.3 ст.257 КАС України, судом не знайдено.
Згідно з ч. 6, 7 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
У даному випадку предмет позову, правова природа та зміст спірних правовідносин, обставини спору (котрі мають виключно документальну фіксацію) не створюють потреби у проведенні усного слухання справи.
Крім того, вирішення зазначених відповідачем та третьою особою у поданих клопотань питань здійснюється судом під час розгляду справи та сторони не позбавлені можливості заявляти відповідні клопотання (заяви) під час розгляду справи.
З огляду на викладене та те, що дана справа належить до категорії справ з незначною складністю, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотань представників відповідача та третьої особи про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 9, 12, 72-80, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотань представників відповідача та третьої особи про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа - Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Марина Лук'яненко