про прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог
25 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/10196/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., розглянувши питання щодо прийняття заяви позивача про зменшення позовних вимог у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 202171,78 грн., у т.ч. пеня в розмірі 1157,07 грн. за платежами: 50 18010700 «Земельний податок з фізичних осіб» у розмірі 155 884,66 грн, у т.ч. пеня в розмірі 1157,07 грн.; 50 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб» у розмірі 21395,25 грн.; 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» у розмірі 24891,87 грн.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
24 лютого 2026 року позивачем подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , податковий борг у розмірі 180 776,53 грн за платежами:
- 50 18010700 «Земельний податок з фізичних осіб» у розмірі 155 884,6 грн, у т.ч. пеня в розмірі 1 157,07 грн;
- 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» у розмірі 24 891,87 грн.
Представник позивача зазначає, що за даними інформаційно-комунікаційних систем по відкритих інтегрованих картках платника податків, станом на 23.01.2026 заборгованість, що є предметом позову по справі №260/10196/25 у частині податкового боргу за платежем 50 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб» у розмірі 21395,25 грн, відсутня (дата сплати 14.01.2026), у зв'язку з чим, за відповідачем станом на дату подання заяви про зменшення розміру позовних вимог, податковий борг у межах даної справи становить 180776,53 грн за платежами: 50 18010700 «Земельний податок з фізичних осіб» у розмірі 155884,66 грн, у тому числі пеня в розмірі 1157,07 грн; 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» у розмірі 24891,87 грн.
Визначаючись щодо можливості прийняття відповідної заяви до розгляду, суд виходить із наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.7 ст.47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
В даному ж випадку, заява позивача про зменшення позовних вимог відповідає зазначеним вимогам процесуального закону. Крім того, за своєю суттю така заява не є заявою про зміну підстав та предмету позову.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість прийняття до розгляду заяви позивача про зменшення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.47, 248, 256 КАС України суд, -
Прийняти до розгляду заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про зменшення позовних вимог.
Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву позивача про зменшення позовних вимог з дотриманням положень статті 162 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я. М. Калинич