про залучення другого відповідача
25 лютого 2026 року м. Житомир
справа № 240/16544/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді судді Горовенко А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 яка полягає у не виплаті індексації за період з 26.06.2017 по 28.02.2018;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 26.06.2017 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2018
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2018 із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, обчисливши щомісячний розмір індексації 3804,77 грн, як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з застосуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2019 по 23.07.2020;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2019 по 23.07.2020 із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, обчисливши щомісячний розмір індексації 3804,77 грн, як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з застосуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року.
Відповідно до ухвали суду від 02 квітня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
В ході вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що позивач з 26.06.207 по 23.07.2020 проходив військову службу у Центрі оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України.
У своїй позовній заяві позивач зазначає, що до 31.12.2018 Центр оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України перебував на фінансовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_3 та з 01.01.2019 Центр оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України перебував на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_1 .
Суд вказує, що механізм фінансового забезпечення, зокрема, військових частин Збройних Сил України, що утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, визначається правилами організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22 травня 2017 року №280 (далі - Правила).
Пунктом 1.5 розділу 1 цих Правил закріплено, що військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив.
Командир військової частини, зарахованої на фінансове забезпечення до військової частини розпорядника коштів третього рівня, організовує своєчасне оформлення та подання розпоряднику коштів усіх документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини.
Зазначений пункт Правил містить положення, згідно яких первинні документи, розрахунки фондів оплати праці, заявки на кошти, платіжні доручення, грошові атестати військовослужбовців, розрахунково-платіжні відомості на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, заробітної плати працівникам та ніші виплати підписують посадові особи розпорядника коштів та посадові особи (командир та інша, визначена командиром, відповідальна посадова особа) військової частини, яка знаходиться на фінансовому забезпеченні.
Системний аналіз наведених положень, дає підстави для висновку, що підготовка та організація оформлення документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини, у тому числі в частині нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовців, у період виникнення спірних правовідносин належали до повноважень командира Центру оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України, де позивач проходив службу.
Відповідно до частин 1-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Зважаючи на те, що розгляд справи проводиться у письмовому провадженні, суд позбавлений можливості з'ясувати у позивача щодо його згоди на заміну відповідача, саме тому з метою повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає за можливе залучити до участі у справі, як співвідповідача - Центр оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ухвалив:
1. Залучити до участі у справі №240/16544/25, за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, як співвідповідача - Центр оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 26606542).
2. Встановити Центру оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
3. Копію ухвали направити позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військовій частині НОМЕР_1 (до відома) та Центру оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України (до виконання).
4. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя А.В. Горовенко