24 лютого 2026 року Справа № 215/8731/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в особі завідувача юридичного відділу Романів Наталії Євгенівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в особі завідувача юридичного відділу Романів Наталії Євгенівни про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в особі завідувача юридичного відділу Романів Наталії Євгенівни про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
10.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли за підсудністю матеріали справи №215/8731/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в особі завідувача юридичного відділу Романів Наталії Євгенівни про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
За результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №215/8731/25 в частині позовних вимог щодо встановлення наявності компетенції відповідача.
Щодо іншої частини позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, ухвалою суду від 15.12.2025 позов в цій частині залишено без руху; встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання до суду документу про сплату судового збору за подання до суду цього адміністративного позову у розмірі 1211,20 грн, сплаченого в установленому порядку, або надати належні докази на обґрунтування наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, заявивши відповідне клопотання.
11.02.2026 від позивача надійшла заява про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, у якій вона просить суд звільнити її від сплати судового збору, надавши до суду копію довідки центру первинної медико-санітарної допомоги №1 Криворізької міської ради №1107 від 24.11.2025. У довідці вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І А групи з лікуванням на дому.
Також 11.02.2026 від позивача надійшла заява про відвід судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду від 11.02.2026 визнано необґрунтованою заяву про відвід судді Кучугурній Н.В. та матеріали справи передано для визначення складу суду для вирішення питання про відвід судді.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про відвід судді Кучугурній Н.В. 16.02.2026 була передана для розгляду судді Захарчук-Борисенко Н.В.
Ухвалою суду від 18.02.2026 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кучугурній Н.В.
Матеріали справи передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду від 24.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2026 про витребування справи №215/8731/25, з якої видно, що ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 15.12.2025 про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог про встановлення наявності компетенції у справі №215/8731/25.
Відповідно до п.15 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:
15.11) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали;
15.13) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №215/8731/25 до розгляду Третім апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 15.12.2025 та повернення справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, Розділом VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд
Зупинити провадження в адміністративній справі №215/8731/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в особі завідувача юридичного відділу Романів Наталії Євгенівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 15.12.2025 у справі №215/8731/25 та повернення справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Направити матеріали справи №215/8731/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в особі завідувача юридичного відділу Романів Наталії Євгенівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили 24.02.2026.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Кучугурна