Ухвала від 25.02.2026 по справі 160/19925/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2026 рокуСправа №160/19925/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №160/19925/21,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/19925/21.

12.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, де заявник просить:

- Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіподати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у встановлений строк, звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2026 року по справі 160/19925/21.

- Накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120,00 грн.

- Половину суми штрафу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560,00 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 .

- Іншу половину суми штрафу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560,00 грн. стягнути на користь Державного бюджету України.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення, адміністративна справа № 160/19925/21 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом 23.02.2026 року.

У зв'язку з цим суд вирішує питання щодо зміну способу і порядку виконання рішення після надходження справи.

Дослідивши матеріали заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, а також проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення цієї заяви заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені положенням статті 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено, щодо будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;2) найменування суду, до якого вона подається;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши вказану заяву, судом встановлено відсутність доказів направлення її копії відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повернути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №160/19925/21 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко

Попередній документ
134355368
Наступний документ
134355370
Інформація про рішення:
№ рішення: 134355369
№ справи: 160/19925/21
Дата рішення: 25.02.2026
Дата публікації: 27.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.02.2026)
Дата надходження: 12.02.2026
Предмет позову: Заява про встановлення судового контролю
Розклад засідань:
16.06.2025 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.06.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд