24 лютого 2026 рокуСправа №160/15328/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Де ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2), у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.05.2025 р., відповідно до якого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) - визнано придатним до військової служби;
- визнати протиправним та скасувати наказ Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині мобілізації на військову службу - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 );
- зобов'язати провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ), через протиправність та незаконність проведеного ВЛК від 03.05.2025 року при ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) до особового складу підрозділу вказаної частини;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) з військової служби, та виключити зі списків особового складу частини.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити кого саме позивач вважає відповідачами у цій справі та до кого спрямовує свої позовні вимоги, і у разі визначення двох відповідачів - зазначити позовні вимоги щодо кожного з них, а також копій цієї уточненої позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
На виконання вимог ухвали суду від 05.06.2025 позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій зазначено про те, що позивач погоджується з висновком суду, що існує процесуальна необхідність в залученні до справи Військово-лікарської комісії, що була створена з метою встановлення ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служби, однак. на сьогодні відсутня інформація щодо суб'єкта владних повноважень, який здійснював медичний огляд позивача, тому просить прийняти уточнену позовну заяву та витребувати докази, які просить позивач, в тому числі для з'ясування належного відповідача щодо вимог про визнання протиправним та скасування висновку Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.05.2025р. При цьому, позивач просить врахувати, що відносно інших позовних вимог ним визначено належних відповідачів.
Дослідивши подану позивачем уточнену позовну заяву, суд, з урахуванням наведених в ній доводів щодо усунення недоліків позову, доходить висновку, що уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з приписами згідно з приписами частин 1, 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).
Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
З матеріалів уточненої позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.
Підстави для повернення уточненої позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.
Крім цього, дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про необхідність вирішення питання щодо залучення до участі у цій справі третього відповідача, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Так, зі змісту ст. 48 КАС України слідує, що суд зобов'язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.
При цьому, наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до ухвалення рішення у справі до участі у такій справі другого відповідача, якщо суд доходить висновку, що саме ця особа має відповідати за пред'явленим позовом.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Так, у позовній заяві позивач зазначає у якості відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_5 (відповідач-1) та Військову частину НОМЕР_1 (відповідач-2).
Відповідно до частини десятої статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 (далі - Закон №2232-ХІІ) та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров'я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 року за № 1109/15800 (далі - Положення №402).
Відповідно до п.1.1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Пунктом 2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов'язкові до виконання.
Відповідно до п. 2.2 розділу І Положення №402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом.
До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.
Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров'я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та лікувальних закладах.
ЦВЛК має право розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України (абз. 15 п.п. 2.3.4 п. 2.3 розділу I Положення №402).
Згідно з п.2.6.1. розділу І Положення №402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК високомобільних десантних військ; ВЛК військових комісаріатів; ВЛК територіального центру комплектування (далі - ВЛК ТЦК); ВЛК цивільного лікувального закладу з правами госпітальної ВЛК.
За приписами п. 2.6.2 розділу І Положення №402 позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) призначаються у складі голови, заступника голови (може призначатись один з членів комісії), членів комісії (у гарнізонних, госпітальних ВЛК не менше ніж три лікарі, в інших ВЛК і ЛЛК - терапевта, хірурга, невропатолога, окуліста, стоматолога, оториноларинголога, психіатра) і секретаря з середньою медичною освітою. До складу ВЛК (ЛЛК) можуть призначатися лікарі інших спеціальностей.
З наведеного слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_5 та Військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 є окремими суб'єктами владних повноважень з власною управлінською компетенцією.
Відтак, судом встановлено, що частина заявлених позовних вимог спрямована до окремого суб'єкта владних повноважень, який у складі відповідачів не вказаний, а саме: до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, керуючись приписами ч. 4 ст. 48 КАС України, доходить висновку про необхідність залучення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі в адміністративній справі №160/15328/25 в якості третього відповідача.
Також позивачем подано клопотання про витребування доказів у якому позивач просить суд витребувати:
- у ІНФОРМАЦІЯ_1 : направлення на проходження ВЛК відносно ОСОБА_1 (з доказами вручення такого направлення - підпису); повістки/або мобілізаційного розпорядження про направлення ОСОБА_1 на військову службу; висновок ВЛК та медичну карту ВЛК, оформлену відносно ОСОБА_1 в ході визначення стану придатності під час мобілізації; копію наказу про мобілізацію ОСОБА_1 ;
- у Військової частини НОМЕР_1 : копію наказу командира частини (по стройовій частині) про зарахування ОСОБА_1 до особового складу частини; копію присяги військовослужбовця, за підписом ОСОБА_1 .
Вирішуючи клопотання про витребування доказів по суті, суд зазначає наступне.
Так, в силу приписів ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
При цьому ч.ч. 3-4 ст. 73 КАС України передбачено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За приписами ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Водночас, частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Зважаючи на предмет спору у цій справі, а також з метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною 4 статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати:
- у ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчені належним чином копії: постанови військово-лікарської комісії, оформлену довідкою військово-лікарської комісії від 03.05.2025, якою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнано придатним до військової служби, а також всіх супровідних документів до цієї постанови (направлення на проходження військово-лікарської комісії, картка обстеження медичного огляду, лабораторні дослідження та результати обстежень тощо); наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також копії всіх документів, які слугували підставою прийняття оскаржуваного наказу з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з вказаними документами;
- у Військової частини НОМЕР_1 засвідчену належним чином копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ,
оскільки ці докази є належними щодо предмета доказування у цій справі, при цьому необхідність витребувати копію присяги військовослужбовця за підписом позивача відсутня, позаяк такий доказ не є належним щодо предмета спору у цій справі і позивачем у заявленому клопотанні в частині витребування цього доказу пов'язаність його з предметом спору необґрунтована, тож в цій частині суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись статтями 9, 72, 48, 171, 243, 248 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/15328/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 27.03.2026 за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.
Залучити Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до участі у справі №160/15328/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії у якості третього відповідача.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ):
- засвідчені належним чином копії: постанови військово-лікарської комісії, оформлену довідкою військово-лікарської комісії від 03.05.2025, якою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнано придатним до військової служби, а також всіх супровідних документів до цієї постанови (направлення на проходження військово-лікарської комісії, картка обстеження медичного огляду, лабораторні дослідження та результати обстежень тощо); наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також копії всіх документів, які слугували підставою прийняття оскаржуваного наказу з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з вказаними документами.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ):
- засвідчену належним чином копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
У задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_1 - відмовити.
Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя О.М. Турова