25 лютого 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 159/4546/25
Провадження № 22-ц/820/793/26
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Талалай О. І., Корніюк А. П., П'єнти І. В.
під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
06 лютого 2026 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2025 року і просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення вона не отримувала, а про його існування дізналась лише після звернення до адвоката для надання правової допомоги.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого 2026 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд визнав неповажними, оскільки за матеріалами справи копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримала до «Електронного кабінету» 25 листопада 2025 року о 21 год. 48 хв. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2025 року залишено без руху та надано їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
На виконання ухвали суду від 13 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 24 лютого 2026 року за допомогою системи «Електронний Суд» сформував заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що відповідачка не зобов'язана реєструвати Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», а також не несе обов'язку здійснювати постійний моніторинг такого кабінету у разі його добровільної реєстрації. За адресою реєстрації не проживає, копію оскаржуваного судового рішення поштовим відправленням за адресою проживання не отримувала.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).
При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.
У пункті 1 частини 2 статті 129 Конституції України однією із засад судочинства також проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з частинами 1, 7 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідачка з 12 липня 2024 року має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримала до «Електронного кабінету» 25 листопада 2025 року о 21 год. 48 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а. с. 211).
26 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення суду, яка ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2025 року була повернута, оскільки рішення у справі ухвалено не в заочному порядку.
15 січня 2026 року відповідачка подала до суду скаргу на дії приватного виконавця. Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19 січня 2026 року скарга повернута без розгляду.
У рішенні суду першої інстанції, копію якого ОСОБА_1 отримала, зазначено порядок і строк його оскарження.
Зазначена відповідачкою причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2025 року не є поважною в розумінні частини 3 статті 354 ЦПК України.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов?язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту такої скарги, а також процесуальних строків її подання.
Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» (Case of Union Alimentaria Sanders S. A. v. Spain) заява № 11681/85).
Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду є порушенням законних прав та інтересів сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції (пункт 53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на те, що відповідачка не довела наявність об'єктивних непереборних обставин, що перешкоджали їй у встановлений процесуальним законом строк подати апеляційну скаргу, тобто поважних причин пропуску такого строку, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись статтею 358 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2025 року.
Відповідачці надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в матеріалах справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач О. І. Талалай
Судді А. П. Корніюк
І. В. П'єнта