Дата документу 05.02.2026 Справа № 333/3546/25
Єдиний унікальний №333/3546/25
Провадження №11-сс/807/156/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
05 лютого 2026 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невиконанні вимог ст.ст.55, 220 КПК України, а також не проведенні експертиз відеозапису у кримінальному провадженні №4202508000000003 від 15 січня 2025 року,
ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невиконанні вимог ст.ст.55, 220 КПК України, а також не проведенні експертиз відеозапису у кримінальному провадженні №4202508000000003 від 15 січня 2025 року.
На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає з таких підстав.
Статтею 392 КПК України визначені судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. У тому числі частиною 3 цієї статті передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зазначений у ст.309 КПК України.
Такими ухвалами є ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, вищевказана ухвала слідчого суді не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки вищевказаної ухвали суду в апеляційному порядку на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України, не убачається.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки цієї ухвали на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України не вбачається, у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невиконанні вимог ст.ст.55, 220 КПК України, а також не проведенні експертиз відеозапису у кримінальному провадженні №4202508000000003 від 15 січня 2025 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_2 , який тримається під вартою - в той самий строк, який відраховується з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1