Дата документу 25.02.2026 Справа № 334/8028/25
Єдиний унікальний № 334/8028/25
Провадження №22-ц/807/874/26
Головуючий в 1-й інстанції - Добрєв М.В.
25 лютого 2026 р. м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2026 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2026 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 18.02.2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подали апеляційні скарги безпосередньо до суду першої інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2026 року справу витребувано з Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.
24 лютого 2026 року зазначена цивільна справи надійшла до суду апеляційної інстанції.
Між тим, за вказаними апеляційними скаргами не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Статтею 259 ЦПК України визначено порядок ухвалення судових рішень.
Згідно з ст. 265 ЦПК України рішення суду складається з: вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частини із зазначенням строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
Постановляючи рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2026 року суд першої інстанції керувався статтями 280-284, 289 ЦПК України, які регламентують порядок проведення заочного розгляду справи.
Відповідно до ст. 282 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 ЦПК України, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Згідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Проте в резолютивній частині рішення суду від 19 січня 2026 року зазначено про загальний порядок оскарження рішення суду.
Наявність вказаних суперечностей в оскаржуваному рішенні не дозволяє Запорізькому апеляційному суду перевірити дотримання вимог ЦПК України щодо подання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_1 апеляційних скарг без попереднього звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.
Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.
За таких обставин, справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2026 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,
Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2026 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону в строк до 18 березня 2026 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.
Суддя С.В. Кухар