Справа № 686/34535/25
Провадження № 1-кс/686/1487/26
24 лютого 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пірванче, Горохівського району Волинської області, вдівця, директора ТОВ АВТФ «Старк», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 62025240010000706,
04.02.2026 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином .
Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, підозрюваного, та його захисника, які просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 62025240010000706 від 05.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України.
04.02.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме про те що: « ОСОБА_4 , являючись співзасновником товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахід СТІМЕКС», на початку серпня 2025 року у ході телефонної розмови погодився на пропозицію виконувача обов'язків директора державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№98)» - заступника начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» з виробництва ОСОБА_8 про залучення вказаного товариства у якості замовника з виготовлення силами засуджених малопомітної перешкоди та її реалізацію товариством визначеним суб'єктам господарювання за більш вигідною ціною, за умови надання йому у подальшому неправомірної вигоди з коштів, отриманих від реалізації вказаної продукції.
На виконання зазначеної пропозиції, 08.08.2025 директором ТОВ «Укрзахід СТІМЕКС» ОСОБА_9 , який не був обізнаний з умовою надання неправомірної вигоди, з виконувачем обов'язків директора державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№98)» - заступником начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» з виробництва ОСОБА_8 укладено договір № Г-171 про виконання силами засуджених, які утримуються у державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», робіт з виготовлення загородження - малопомітної перешкоди 10м х 10м х 1,4м.
На виконання вказаного договору, упродовж 27.08.2025 - 13.10.2025 ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№98)» на адресу ТОВ «Укрзахід СТІМЕКС» відвантажено 951 штуку загородження - малопомітної перешкоди на загальну суму 2 898 648 гривень з ПДВ.
ОСОБА_4 , на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_8 діючи в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Укрзахід СТІМЕКС», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, на прохання ОСОБА_8 упродовж другої половини серпня 2025 року, діючи з єдиним умислом пообіцявта 24.09.2025 на території готельного комплексу «Хутір», що в с.Велика Омеляна, вул. Дубнівська, 11б/1, Рівненського району Рівненської області,надав останньому частину неправомірної вигодиу розмірі 150 тисяч гривень за укладення та виконання договору про виконання робіт № Г-171 від 08.08.2025, а також можливість отримання ТОВ «Укрзахід СТІМЕКС» прибутку від реалізації загородження - малопомітної перешкоди.
При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 домовились про надання останньому іншої частини неправомірної вигоди після зарахування на рахунок товариства коштів, отриманих від реалізації малопомітної перешкоди.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_8 , діючи в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Укрзахід СТІМЕКС», діючи з єдиним умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, 26.11.2025 близько 13 год, перебуваючи на території готельного комплексу «Хутір», що в с.Велика Омеляна, вул. Дубнівська, 11б/1, Рівненського району, Рівненської області, наддав ОСОБА_8 другу частину неправомірної вигоди у великому розмірі загальною сумою 405 тисяч гривень та 1 300 доларів США (що станом на 26.11.2025 становило 54 988 гривень) за укладення та виконання договору про виконання робіт № Г-171 від 08.08.2025, а також можливість отримання ТОВ «Укрзахід СТІМЕКС» прибутку від реалізації загородження - малопомітної перешкоди.
За наведених обставин, ОСОБА_4 діючи з єдиним умислом обіцяв та надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду у великому розмірі загальною сумою 555 тисяч 400 гривень та 1 300 доларів США (що станом на 26.11.2025 становило 54 988 гривень), а загалом у розмірі 609 988 гривень.»
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол обшуку від 26.11.2025, протокол невідкладного обшуку від 26.11.2025, протокол огляду від 03.12.2025, протокол огляду від 27.01.2026, копію договору про виконання робіт №Г-171 від 08.08.2025 з додатками до нього та інші матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Санкція ч.1 ст.369 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк, тобто, згідно зі ст.12 КК України даний злочин класифікується як нетяжкий .
При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, працевлаштований, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає в чому розкаюється.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, за які передбачене максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 2 до 4 років, вважаю, що з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, вважаю, що з метою додержання розумного балансу між суспільними інтересами та обмеженням свободи певної особи, домашній арешт в нічний час на даному етапі слідства є виправданим, застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 його процесуальних обов'язків та не буде ефективним для досягнення завдань кримінального провадження.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням відповідних обов'язків.
Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_4 для виконання покладених на нього обов'язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 27.05.2026 року, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід застосувати межах вказаного строку, а саме по 24.04.2026 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 24 квітня 2026 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. по 06 год. наступного дня, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу за отриманням медичної допомоги, з покладенням на нього зобов»язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 ;
-здати на зберігання до відповідних уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала діє по 24 квітня 2026 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя