Справа № 619/2138/25
Провадження № 2/684/8/2026
25 лютого 2026 року с-ще Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
судді Гринчук С.М.
за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Біловус Р.В.(в режимі відеоконференції),
відповідач - ОСОБА_2 ,
представник відповідача - адвокат Куцоконь В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду с-ща Стара Синява клопотання відповідача про звільнення від сплати судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
У провадженні суду перебуває зазначена справа.
09 лютого 2026 року представник відповідача - адвокат Куцоконь В.В. подав до суду клопотання, за змістом якого, покликаючись на частини першу та третю статті 136 ЦПК України просив суд, враховуючи майновий стан відповідача, звільнити її від сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме: плати за проведення експертиз. Обґрунтовуючи клопотання вказав, що відповідач є внутрішньо переміщеною особою, матір'ю шести дітей, яка окрім державної допомоги на дітей, іншої допомоги не отримує. До клопотання додав підтвердні документи.
В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Куцоконь В.В., підтримали клопотання та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Представник позивача - адвокат Біловус Р.В. заперечив проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні.
Суд, вирішуючи клопотання відповідача про звільнення від сплати судових витрат, зазначає таке.
Відповідно до положень частин першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може, серед іншого, своєю ухвалою у порядку, передбаченому законом, звільнити від сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У відповідності до частини сьомої статті 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.
Відповідно до частини четвертої статті 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Частини п'ять та шість статті 15 ЗУ «Про судову експертизу» передбачають, що витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.
Статтею 22 ЗУ «Про судову експертизу» визначено, що оплата вартості судової експертизи здійснюється за домовленістю між замовником і виконавцем судової експертизи.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 "Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах", оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.
Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, у випадку несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Таким чином, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.
Враховуючи викладене, суд не наділений повноваженнями щодо розпорядження коштами експертних установ.
Окрім того, за змістом статті 136 ЦПК України, питання звільнення від сплати судових витрат є правом, а не обов'язком суду, навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення. Аналогічний висновок викладено у постанові ВП ВС від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18.
За таких обставин, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судових витрат, оскільки оплата судової експертизи відбувається у порядку, визначеному статтями 15, 22 ЗУ «Про судову експертизу».
На підставі викладеного, керуючись ст. 72, 109, 133, 136, 139, 222 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 25 лютого 2026 року.
Суддя С.М. Гринчук