Провадження № 2-о/679/7/2026
Справа № 679/1347/23
24 лютого 2026 року місто Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
судді Грибанової Л.О.,
присяжних Парахіної В.В., Родя О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Рябуха О.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника Волкова С.В.,
особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2.,
адвоката особи,
стосовно якої розглядається справа, Пеліх Є.І.,
представника заінтересованої особи:
Органу опіки та піклування ВК НМР Риштун І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Нетішинського міського суду, цивільну справу за клопотанням представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , - адвоката Волкова С.В., заінтересована особа: Орган опіки та піклування ВК Нетішинської міської ради, - про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -
встановив:
19 листопада 2025 року представник заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , - адвокат Волков С.В. звернувся до Нетішинського міського суду з клопотанням - про продовження строку дії рішення Нетішинського міського суду від 17 січня 2024 року, яким - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що приходиться заявнику ОСОБА_1 сином, визнано недієздатним, а також, встановлено над останнім опіку з призначенням опікуна, оскільки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді - недиференційованої шизофренії безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і тому існує необхідність у продовженні строку дії зазначеного рішення - рішення Нетішинського міського суду від 17 січня 2024 року, термін за яким спливає 17 січня 2026 року.
Крім того, до скерованого до суду клопотання про продовження строку дії рішення Нетішинського міського суду від 17 січня 2024 року, представник заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , - адвокат Волков С.В. надав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, з метою підтвердження психічного стану підопічного заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є необхідним для вирішення основного питання, а саме, про продовження строку дії рішення Нетішинського міського суду від 17 січня 2024 року.
20 листопада 2025 року у цивільній справі за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , - адвоката Волкова С.В., заінтересована особа: Орган опіки та піклування ВК Нетішинської міської ради, - про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 20 листопада 2025 року (а.с.82-83), - відкрито провадження за правилами окремого провадження з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті.
17 грудня 2025 року у цивільній справі за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , - адвоката Волкова С.В., заінтересована особа: Орган опіки та піклування ВК Нетішинської міської ради, - про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 17 грудня 2025 року (а.с.104-105), - призначено судово-психіатричну експертизу з зупиненням провадження у справі.
24 лютого 2026 року у цивільній справі за клопотанням представника заявника Стелько А.Е., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , - адвоката Волкова С.В., заінтересована особа: Орган опіки та піклування ВК Нетішинської міської ради, - про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 24 лютого 2026 року (а.с.116), - провадження у справі поновлено.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Волков С.В. та адвокат заінтересованої особи: ОСОБА_2. - адвокат Пеліх Є.І., підтримавши обґрунтування заявлених вимог, вважали за необхідне задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки, строк дії рішення Нетішинського міського суду від 17 січня 2024 року, яким - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що приходиться заявнику сином, визнано недієздатним, а також, встановлено над останнім опіку з призначенням опікуна, - спливає, водночас, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і надалі продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом - захворюванням у вигляді недиференційованої шизофренії, безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і тому існує необхідність у продовженні терміну дії зазначеного судового рішення, яким - ОСОБА_2 визнано недієздатним, а також, встановлено над останнім опіку та призначено опікуна, відповідно.
У судовому засіданні представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування ВК НМР Хмельницької області - Риштун І.А., підтримавши заявлене клопотання, у зв'язку з наявністю підстав, вважала за доцільне задовольнити останнє в повному обсязі, продовживши строк дії рішення Нетішинського міського суду від 17 січня 2024 року, яким - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, а також, встановлено над останнім опіку та призначено опікуна, додатково зазначивши, що впродовж дії означеного рішення суду до Органу опіки та піклування НМР будь-якої інформації, яка б свідчила щодо неналежного виконання своїх обов'язків з боку заявника ОСОБА_1 стосовно свого підопічного - ОСОБА_2 , не надходило, до того ж - інших осіб, які б виявили бажання виконувати обов'язки опікуна стосовно недієздатної особи, а саме, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заявлено.
У судовому засіданні встановлено, що:
17 січня 2024 року, відповідно до рішення Нетішинського міського суду від 17 січня 2024 року (а.с.50-52,68-70), - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним з встановленням над останнім опіки та призначенням опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка приходиться матір'ю підопічному, зі строком дії - до 17 січня 2026 року, включно,
відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого (повторно) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 11 вересня 2015 року (а.с.61,5) - матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - є заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Чернівці, зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 09 квітня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_3 (а.с.3-4,57-59,60),
відповідно до інформації Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1 за №2415 від 01 липня 2015 року - копії епікризу з карти стаціонарного хворого №1686 (а.с.8,65) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 14 березня 2011 року до 07 квітня 2011 року, перебував на стаціонарному лікуванні у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1, де останньому було встановлено кінцевий клінічний діагноз - F20.6 Шизофренія, епізодичний тип перебігу, проста форма,
відповідно до інформації КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради за №2657 від 27 травня 2021 року - копії епікризу з карти стаціонарного хворого №2051 (а.с.66) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 22 квітня 2021 року до 27 травня 2021 року, перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги», де останньому було встановлено кінцевий клінічний діагноз - F20.32 Шизофренія, недиференційована форма, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом апато-абулічного типу,
відповідно до інформації КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради за №2015 від 14 квітня 2025 року - копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №7711 (а.с.67) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 27 грудня 2023 року до 28 грудня 2023 року отримував медичну допомогу у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги»,
відповідно до копії витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради за №10476/25/812/В (а.с.71-74) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ІІ групу інвалідності, за основним діагнозом: F20.0, що підтверджується рішенням №10476/25/812/Р від 18 червня 2025 року.
відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи Хмельницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» за №29 від 15 січня 2026 року стосовно ОСОБА_2 (а.с.111-113) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді недиференційованої шизофренії, безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом, і, в силу свого психічного здоров'я, - не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними,
відповідно до подання Органу опіки та піклування ВК НМР Хмельницької області про можливість призначення опікуна за №34/01-19-4782/2025 від 08 грудня 2025 року (а.с.117), - з урахуванням позитивних особистих стосунків між заявником ОСОБА_1 та її сином - підопічним ОСОБА_2 , рекомендацій опікунської ради при ВК НМР, а також, з метою забезпечення особистих майнових і немайнових прав та інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним, - Орган опіки та піклування ВК НМР Хмельницької області вважає, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча по АДРЕСА_1 , може бути призначена опікуном над сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю ІІ групи, у разі визнання його недієздатним.
Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси - у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є - справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист - є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.
Суд вирішуючи справи, застосовує при розгляді проваджень - Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) і Протоколи до останньої, згоду на обов'язковість яких надано ВР України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ (ст.10 ч.4 ЦПК України), оскільки, згідно із ст.9 Конституції України, - Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року підлягає застосуванню в Україні, як частина національного законодавства, що повністю узгоджується з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року, за якими - суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Також, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах ВС (ст.263 ч.4 ЦПК України).
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.4 ЦПК України), що, окрім того, закріплено у ст.16 ЦК України, за приписами якої - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору - на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).
Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ст.39 ЦК України).
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це (ст.40 ч.1 ЦК України), при цьому, над недієздатною фізичною особою, тобто, фізичною особою, яку визнано недієздатною, встановлюється опіка (ст.41 ч.1, ст.58 ЦК України).
Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також, повнолітніх осіб, які, за станом здоров'я, не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки (ст.55 ЦК України).
Відповідно до положень діючого цивільного законодавства - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст.60 ч.1 ЦК України), при цьому, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст.62 ЦК України), що повністю узгоджується з приписами цивільного процесуального законодавства, на підставі яких - суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі, обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами), чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ст.300 ЦПК України).
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ст.63 ЦК України).
Так, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також, недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом (ст.59 ЦПК України).
У відповідності до вимог цивільного судочинства - суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому ст.299 ЦПК України.
ЄСПЛ визначив вимоги, яких необхідно дотримуватися під час розгляду такої категорії справ, вказавши, що сама сутність того, в чому слід переконати компетентні державні органи, - наявність психічного розладу, що вимагає об'єктивної медичної експертизи (справа «Вінтерверп проти Нідерландів» від 24 жовтня 1979 року (п.39).
При цьому, Європейський суд з прав людини в контексті усталеної практики ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, зазначає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, і, хоча ст.6 п.1 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення, і питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року у справі «SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE», №4909/04, §58, рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «RuizTorija v. Spain», №303-А, §29).
Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, і, відповідно, оцінивши надані докази, які мають значення для правильного вирішення справи, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, базуючись на засадах верховенства права, ухвалюючи судове рішення, яке повинно бути законним та обґрунтованим, приходить до висновку, що - клопотання представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , - адвоката Волкова С.В., - про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - підлягає задоволенню, оскільки, у судовому засіданні встановлено наявність обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді - недиференційованої шизофренії, безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом, у особи, щодо якої порушено питання у клопотанні та розглядається справа, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній, за своїм психічним станом, продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, що підтверджує відповідний висновок судово-психіатричної експертизи Хмельницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» за №29 від 15 січня 2026 року стосовно ОСОБА_2 , який саме і встановлює психічний стан освідчуваного, і який саме і надає суду підстави для продовження терміну дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною з визначенням строку, у відповідності до положень ст.300 ч.6 ЦПК України, що визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, який не може перевищувати 2 (двох) років, продовживши термін дії рішення Нетішинського міського суду від 17 січня 2024 року, яким - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, з встановленням над останнім опіки та призначенням опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що приходиться матір'ю підопічному, на строк - до 17 січня 2028 року, включно, що, на переконання суду, буде відповідати вимогам діючого законодавства і слугувати забезпеченню прав та інтересів фізичної особи, яка потребує опіки.
Крім того, суд, ухвалюючи остаточне рішення за справою, вважає за доцільне - вирішити питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст.133, ст.299 ч.2 ЦПК України, згідно яких - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ст.133 ч.1 ЦПК України), до яких, зокрема, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (ст.133 ч.3 п.2) ЦПК України), при цьому, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави, - і, відповідно, беручи до уваги інформацію Хмельницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» за №28 від 10 лютого 2026 року (а.с.114) щодо загальної вартості проведеної стосовно ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи за №29 від 15 січня 2026 року, яка складає суму у розмірі 10382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 94 копійки (без ПДВ), вважає за необхідне - віднести зазначену суму на рахунок держави.
На підставі викладеного, з урахуванням ст.ст. 39-41, 55, 58-59, 60, 62-63 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , - адвоката Волкова С.В., заінтересована особа: Орган опіки та піклування ВК Нетішинської міської ради, - про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити повністю.
Строк дії рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року, яким - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнано недієздатним, і над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку з призначенням останньому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - продовжити на термін, який не може перевищувати 2 (двох) років, тобто, - до 17 січня 2028 року, включно.
Судові витрати - у сумі 10382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 94 копійки (без ПДВ), пов'язані з проведенням судово-психіатричної експертизи за №29 від 15 січня 2026 року стосовно ОСОБА_2 , відповідно до інформації Хмельницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» за №28 від 10 лютого 2026 року, - віднести на рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Чернівці (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 09 квітня 1997 року), РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нетішин Хмельницької області (паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 28 квітня 2005 року), РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .
Представник заявника ОСОБА_1 : адвокат Волков Сергій Вікторович, адреса для листування: 30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, а/с 206.
Представник заінтересованої особи - ОСОБА_2.: адвокат Пеліх Євгенія Ігорівна, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса фактичного ведення діяльності: 30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Героїв України, будинок 2/1, приміщення 75.
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування ВК Нетішинської міської ради Хмельницької області, ЄДРПОУ 23563237, місцезнаходження: 30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Шевченка, 1.
Повне судове рішення складено 24 лютого 2026 року.
Суддя:
Присяжні: