Справа № 676/8143/23
Номер провадження 1-кс/676/220/26
25 лютого 2026 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 11 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120232420000001777 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовозобов'язаного, не працевлаштованого, раніше не судимого,
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначається, що у провадженні СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 120232420000001777 від 11 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
22 січня 2026 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, за викладених у клопотання слідчого обставин.
03 лютого 2026 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв'язку з тим, що місце знаходження підозрюваного невідоме, так як останній переховувався від органу досудового розслідування та зупинено досудове розслідування.
03 лютого 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 03 лютого 2026 року ОСОБА_5 затримано та в подальшому поміщено до ІТТ № 4 ГУНП в Хмельницькій області.
У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий ОСОБА_4 просила задоволити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою із зазначених у клопотанні підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_5 більш м'який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодного допустимого доказу на підтвердження наявності заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звернулися із клопотанням.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, що підтверджується даними: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, довідкою військово-лікарської комісії №164 від 10.08.2023, згідно якої ОСОБА_5 визнано здоровим та обмежено придатним до військової служби, непридатним до військової служби в ДШЛ, МП,ПС, спецпідрозділі, розпискою про отримання повістки на відправку від 23.10.2025, допитом працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_7 , який вказав про порядок вручення бойової повістки та підтвердив факт неявки ОСОБА_5 за вказаною повісткою, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працевлаштований та неодружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків.
Також слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації. Крім того, з урахуванням ступеня тяжкості правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , обставин його вчинення, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, оскільки усвідомлює те, що за вчинений ним злочин, законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення відповідальності від покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.
На думку слідчого судді інші, більш м'які запобіжні заходи, в тому числі цілодобовий домашній арешт, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів з моменту його фактичного затримання - 24 лютого 2026 року, проте не довше строку досудового розслідування, а саме до 12 квітня 2026 року включно.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені всіма пунктами ч.1 ст.177 КПК України.
Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості вчиненого діяння, характеру та обставин кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його майнового та сімейного стану, стану його здоров'я, а також наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Тому з врахуванням викладеного вище, на думку слідчого судді, розмір застави з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного слід визначити в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) грн.. На переконання слідчого судді такий розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків.
Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного обов'язків, визначених пунктами 2, 3, 4, 8 та 9 ч.5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-
Задоволити клопотання слідчого.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 квітня 2026 року включно.
Визначити розмір застави - двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) грн.- достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.
У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього строком на два місяці з моменту звільнення з-під варти, але не довше строку досудового розслідування, наступні обов'язки:
1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
2) не відлучатися за межі с.Маків Кам'янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з'явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.
Слідчий суддя ОСОБА_1