про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2026 року
м. Рівне
Справа № 567/1570/25
Провадження № 22-ц/4815/604/26
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого судді Гордійчук С.О.,
суддів: Боймиструка С.В.,
Шимківа С.С.
перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» адвоката Рудницького Ю.І. на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Представник скаржника подав заяву про усунення недоліків в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Рішення суду датоване 07 жовтня 2025 року.
Повний текст рішення складено 14 жовтня 2025 року.
Повний текст рішення суду отримано Акціонерним товариством «Таскомбанк» та представнику Рудницькому Ю.І. до особистих кабінетів системи «Електронний суд» 17 жовтня 2025 року.
Апеляційна скарга подана 13 січня 2026 року.
Представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що фактично дізнався про рішення 11 січня 2025 року з Єдиного реєстру судових рішень, оскільки належне сповіщення через систему «Електронний суд» не відбулося через технічні проблеми, підтвердженням є додані до заяви скріншоти з електронної пошти представника.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).
Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу, в розумінні статті 127 ЦПК України, оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.
Отже, встановлення процесуальних строків передбачено законом з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Зазначені висновки викладені у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 204/2113/14-ц, від 25 листопада 2020 року у справі № 2-9436/2007, від 17 листопада 2021 року у справі № 2-517/07.
Аналіз практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.
За наведеного, суд визнає причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги представником Акціонерного товариства «Таскомбанк» адвокатом Рудницьким Ю.І. поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.
Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд
Клопотання представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» адвоката Рудницького Ю.І. про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Таскомбанк» строк апеляційного оскарження на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» адвоката Рудницького Ю.І. на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року.
Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий суддя: Гордійчук С. О.
Судді: Боймиструк С.В.
Шимків С.С.