Справа № 537/2190/25 Номер провадження 22-ц/814/1126/26Головуючий у 1-й інстанції МАРТИШЕВА Т. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
23 лютого 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Обідіної О.І.,
суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,
за участю секретаря Дороженка Р.Г.,
розглянула в судовому засіданні в м. Полтаві, питання про залучення в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство» Перспектива» по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаповал Валерія Дмитровича до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третьої особи Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення,
У квітні 2025 року представника позивача ОСОБА_1 адвокат Шаповал В.Д. звернувся до суду з позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, прийняте на 4 Пленарному засіданні позачергової XXІV сесії VІІІ скликання «Про закріплення нерухомого майна на праві господарського відання та визначення його балансоутримувача» від 31 травня 2024 року.
Вимоги обґрунтуванні тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , а отже набувши право власності на квартиру, вона також набула право спільної сумісної власності і на допоміжні приміщення у будинку, відповідно до своєї частки у майні будинку.
Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації (викупу) не підлягають.
Між тим, 31 травня 2024 року Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області на 4 Пленарному засіданні позачергової XXIV сесії VIII скликання, прийнято рішення «Про закріплення нерухомого майна на праві господарського відання та визначення його балансоутримувача», яким закріплено за КГЖЕП «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на праві господарського відання нерухоме майно нежитлове (підвальне) приміщення, яке розташоване в будинку 57-А за вищезазначеною адресою, орієнтовна площа приміщення 385,0 кв.м та визначено КГЖЕП «Автозаводське» балансоутримувачем нерухомого майна і замовником будівельних робіт на даному об?єкті.
На думку адвоката вказане рішення позбавляє права позивача та інших співвласників будинку на користування допоміжним приміщенням для побутових потреб.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2025 року в задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаповала В.Д. відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Конрадій М.В. оскаржила його в апеляційному порядку, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення районного суджу скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В ході розгляду справи в апеляційній інстанції було з'ясовано, що управителем житлового будинку по АДРЕСА_2 є Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перспектива» (генеральний директор Т. Божко), яке до участі в розгляді справи залучено не було.
Разом з цим, положеннями ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначені особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, врегульовано правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.
Таким чином, саме управитель багатоквартирного житлового будинку, якого обрано співвласниками квартир, наділений повноваженнями щодо його утримання, тоді як оскаржуваним рішенням органу місцевого самоврядування нежитлове приміщення - підвал такого багатоквартирного житлового будинку передано на праві господарського відання як балансоутримувачу КП ЖЕП «Автозаводське» та визначено його замовником будівельних робіт з приводу облаштування об'єктів цивільного захисту.
Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Положеннями ч. ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що спір у даній справі заявлений з приводу визнання незаконним та скасування рішення про закріплення та визначення КГЖЕП «Автозаводське» балансоутримувачем нерухомого майна (підвального приміщення) в будинку, управителем якого є ТОВ «ЖЕП «Перспектива», колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залучення товариства до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.
Керуючись ст.ст. 53, 260, 365, 381 ЦПК України,
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перспектива» (м. Кременчук, бул. Українського Відродження, 7).
Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перспектива» копії позовної заяви, рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2025 року як учаснику справи копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Карпушин Г.Л.