Справа № 524/3549/25 Номер провадження 22-ц/814/792/26Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
24 лютого 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.
розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 серпня 2025 року, постановлене суддею Андрієць Д.Д., у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.08.2025 позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором від 12.01.2021 у розмірі 81340.27 грн та судові витрати в сумі 2422,40 грн.
Відповідач оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку через суд першої інстанції із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 19.09.2025. У прохальній частині апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, повний текст якого він не отримував, а про його зміст дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 03.10.2025 задоволено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.08.2025.
Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Копія ухвали апеляційного суду надіслана ОСОБА_1 листами суду від 06.10.2025р./524/3549/25/23902/2025 та від 23.01.2026р./524/3549/25/1702/2026; судова кореспонденція повернута без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній».
Згідно із пунктом 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Станом на 24.02.2026 відповідачем недоліки апеляційної скарги не усунуто.
За змістом статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом приписів частини третьої статті 185 ЦПК України,якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Враховуючи, що відповідачем у визначений в ухвалі термін не виконано вимог статті 356 ЦПК України,апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 серпня 2025 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.
Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 24.02.2026.
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук
Судді Ю.В. Дряниця
О.В. Чумак