Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/149/26
Провадження № 1-кп/723/1287/26
23 лютого 2026 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі :
головуючого суддi ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рєдєуць, Румунія, жителю АДРЕСА_1 , громадянину Румунії, раніше не судимому,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України ,-
Обвинувачений ОСОБА_4 02.01.2026 о 07 год 20 хв, керуючи автомобілем марки «SKODA» моделі «OСТAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в'їхав на територію України в міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення « Красноїльськ » НОМЕР_2 прикордонного загону, що знаходиться по АДРЕСА_2 .
При цьому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в автомобілі, яким він керував, знаходиться металевий кийок (кистень), не маючи передбаченого законом дозволу 02.01.2026 умисно, протиправно перевозив його територією України, тобто незаконно поводився зі зброєю.
Під час проходження прикордонного контролю, при огляді працівниками Державної прикордонної служби України легкового автомобіля марки «SKODA» моделі «OСТAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в ніші передніх правих дверей автомобіля, на відкритому місці з вільним доступом, інспектором відділу прикордонної служби НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_7 виявлено телескопічний металевий кийок (кистень), довжиною в розкладеному стані 430 мм, який відповідно довисновку експерта № СЕ-19/126-26/77-ХЗ від 06.01.2026, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії - кистенем поліцейського (міліцейського) зразка, виготовленим промисловим способом.
Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, - незаконне поводження зі зброєю, а саме носіння (перевезення) іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ст.263 ч.2 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисних ОСОБА_5 просили суд суворо обвинуваченого не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненому .
Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.
Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що раніше він не був судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся .
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого, наявності пом'якшуючої та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу .
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.
Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 263 КК України , та призначити йому покарання у виді - штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 1337 грн. 10 коп. на користь держави .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 06.01.2026 року з кийка , який є предметом кримінального правопорушення і який постановою слідчого від 02.01.2026 року визнаний речовим доказом.
Речові докази:
- телескопічний кийок чорного кольору , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області- знищити ;
- транспортний засіб марки автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » (VIN-Сode: НОМЕР_3 ), право власності на який зареєстровано за громадянином Румунії НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у фактичному користуванні громадянина Румунії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 переданий навідповідальне зберігання на територію ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, по вул. Б. Хмельницького, 45, м. Сторожинець Чернівецької області- повернути законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд .