Справа № 457/2132/24
провадження №2/457/12/26
23 лютого 2026 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючої-судді Василюк Т. В.,
з участю секретаря Кушнір М.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,-
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.
Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 06.12.2024 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 24.03.2025 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мороза К.Т. про призначення комплексної психолого-почеркознавчої експертизи задоволено; призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики комплексну психолого-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06.08.2025 зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
15.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Анни Йосипенко про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної психолого-почеркознавчої експертизи у справі № 457/2132/24, а також матеріали цивільної справи №457/2132/24.
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 30.10.2025 поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та призначено судове засідання.
03.12.2025 на адресу Трускавецького міського суду Львівської області надійшов лист Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення комплексної психолого-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 457/2132/24. Згідно з значеним повідомленням відсутність вихідних даних та матеріалів, що є методично необхідними для проведення у частині психологічного дослідження, унеможливила вирішення поставлених перед експертом питань. Оплата за проведення комплексної психолого-почеркознавчої експертизина розрахунковий рахунок Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України станом на 25.11.2025 не надійшла. У зв'язку з вищенаведеним експертиза не проводилася, запитання, поставлені перед експертами не вирішувалися, тому експерт повідомив про неможливість проведення експертизи.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мороз К.Т. просив долучити до матеріалів справи письмові докази та скерувати їх разом з матеріалами справи для проведення експертного дослідження.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Місяць А.П. заперечив проти повторного направлення справи для проведення експертизи, оскільки таке клопотання не передбачене цивільним процесуальним законодавством України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.
Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За положеннями ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема, суду.
Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За ч. ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ч. 3-7 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
За даних обставин, оскільки представником позивача було обґрунтовано потребу призначення комплексної психолого-почеркознавчої експертизи, експертиза на підставі ухвали суду не виконанана, а матеріали справи не містять висновку комплексної психолого-почеркознавчої експертизи, такий доказ може бути належним доказом, адже спрямований на встановлення істотних обставин справи, для встановлення яких, у свою чергу, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, суд вважає за необхідне з метою повного дослідження обставин за вказаним цивільним позовом, направити цивільну справу №457/2132/24 до Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України для провдененя експертизи призначеної раніше на підставі ухвали суду від 24.03.2025 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 103-104, 107-108, 252, 253, 368 ЦПК України, суд,-
Направити цивільну справу №457/2132/24, провадження № 2/457/12/26, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики до Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Джонса Гарета, 5, м. Київ), для проведення комплексної психолого-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 24.03.2025.
Зупинити провадження у справі №457/2132/24, провадження № 2/457/12/26, до отримання висновку експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Василюк