Справа №462/913/25
пр.№ 1-в/464/29/26
25.02.2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
представника органу опіки та піклування - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові
подання начальника сектору ювенальної пробації м.Львова Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 ,
начальника сектору ювенальної пробації м.Львова Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 11 лютого 2025 року за ч.4 ст.185 КК України у зв'язку з закінченням іспитового строку, при цьому покликається на те, що у період відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Протягом іспитового терміну засуджений ОСОБА_9 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Оскільки іспитовий строк закінчився, підстави для його подальшого перебування на обліку в установі відсутні, просить клопотання задоволити.
Прокурор, захисник та представник органу опіки та піклування в судовому засіданні висловили свою позицію щодо подання, просять подання органу пробації задоволити.
Представник центру пробації подав заяву про розгляд подання у його відсутності, вимоги такого підтримав, просить задоволити.
Засуджений ОСОБА_9 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно та вчасно (під розписку), про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутності осіб, що не з'явилися.
Заслухавши думку прокурора, захисника та представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 11 лютого 2025 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 1 (один) рік з покладенням обов'язків передбачених ст.76 КК України.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_9 повністю відбув іспитовий строк призначений йому вироком суду, виконав покладені вироком суду обов'язки, передбачені ст.76 КК України; нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується вимогою, до адміністративної відповідальності не притягався, чим довів своє виправлення. Крім цього, призначений йому іспитовий строк закінчився, а тому суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного йому покарання, так як він став на шлях виправлення.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд,
подання начальника сектору ювенальної пробації м.Львова Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 задоволити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 11 лютого 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ ОСОБА_10