Справа№464/596/26
пр.№ 3/464/440/26
23.02.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , керівник ТОВ «Савоя Плюс», місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив :
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Савоя Плюс» порушив терміни сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, несвоєчасно подав платіжне доручення по податку на додану вартість, порушивши вимоги п.57.1 ст.57Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, надіслав заяву про неможливість бути присутнім під час судового засідання з поважних причин, провину визнає.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, стверджується зібраними по справі доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №012187 серії ГУ ЛВ №397/13-01-04-06 від 28.01.2026 року; актом № 3853/13-01-04-06/43028972 від 27.01.2026 про результати камеральної перевірки.
Отже вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною, його дії кваліфіковано правильно за ч.1 ст.163-2 КупАП.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини.
З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності.
Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КупАП з правопорушника слід стягнути 665,60 грн судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: