Справа №443/1142/23
Провадження №2-о/443/1/26
іменем України
20 лютого 2026 року м.Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області у складі
головуючого судді Сливки С.І.,
присяжних Турчинського А.З., Мельник Н.В.,
з участю: секретаря судових засідань Кушнір М.І.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника - адвоката Колтоновського О.О.,
адвоката особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ходорівської міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, в якій зокрема просить: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; встановити над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку; призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідно до довідки серії 12 ААВ № 727994 від 11.04.2023 року, виданої на підставі акту психіатричної МСЕК № 676 Обласного центру медико-соціальної експертизи Управління охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи по загальному захворюванню. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. Загальна тривалість перебування на інвалідності з 2009 року. ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. У зв'язку з наявністю в останнього стійкого психічного розладу здоров'я, він перебуває на обліку у лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Жидачівська міська лікарня».
За даними епікризу виписного від 06.06.2023 року, виданого КНП Львівської обласної ради «Львівською обласною клінічною психіатричною лікарнею» ОСОБА_3 проходив лікування востаннє з 16.05.2023 року по 09.06.2023 року з діагнозом параноїдна шизофренія з безперервним перебігом. Як вбачається із висновку лікарської комісії КНП «Ходорівська міська лікарня» щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 105/1 від 15.06.2023 року, ОСОБА_3 внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього догляду.
Протягом тривалого часу і станом на зараз він проживає разом із ОСОБА_3 без реєстрації місця проживання та здійснює постійний догляд за останнім.
Він фізично здоровий, відсутні будь-які протипоказання, що перешкоджали б здійсненню опіки та/або повноважень помічника, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, психічних протипоказань, у тому числі спричинених вживанням психоактивних речовин, до виконання обов'язків опікуна не виявлено.
На даний час, крім ОСОБА_3 , який є його братом, на його утриманні ніхто не перебуває. Він має можливість і бажання доглядати за останнім та бути його опікуном.
За даними довідки про склад сім'ї № 257 від 13.06.2023 року та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру № 11 від 13.06.2023 року, виданих Ходорівською міською радою, він зареєстрований в АДРЕСА_1 . Актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 13.06.2023 року № 258, складеним комісією Ходорівської міської ради, встановлено, що він проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 та підтверджено здійснення ним догляду за інвалідом ПСХ 2 групи ОСОБА_3 , який потребує постійного стороннього догляду, адже інший брат ОСОБА_4 не в змозі здійснювати догляд через наявність також групи інвалідності.
Як видно з довідки про склад сім'ї № 259 від 13.06.2023 року, виданої Ходорівською міською радою, в АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_3 (особа, що потребує встановлення опіки), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проте останні фактично не проживають за цією адресою досить тривалий час, змінили місце проживання чи виїхали за кордон.
Отже, відсутні інші особи, що мають родинні відносини і могли б виконувати повноваження опікуна щодо ОСОБА_3 .
В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, а інші близькі родичі за межами України та давно фактично не проживають за місцем реєстрації, тому наявні достатні підстави для визнання останнього недієздатним, встановлення опіки та призначення його опікуном.
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 23.10.2023 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
29.08.2024 на адресу суду з Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» надійшов лист, згідно якого повідомляє, що повертає матеріали цивільної справи №443/1142/23 без виконання судово-психіатричної експертизи, оскільки особа не з'явилася для експертного огляду.
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 02.09.2024 поновлено провадження та призначено до розгляду по суті.
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 07.11.2024 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
29.09.2025 на адресу суду з Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 02.10.2025 поновлено провадження та призначено до розгляду по суті.
Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, з мотивів, наведених у такій, просили заяву задоволити. Додатково заявник пояснив, що на даний час він офіційно працює на посаді оператор котельні у ФГ «Улар». Також повідомив, що на його адресу приходили повістки-виклики в ТЦК та СП, однак він не з'являвся за повістками, оскільки такі надійшли із запізненням.
Представник заінтересованої особи - Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області, в судовому засіданні 25.11.2025 підтримала подання опікунської ради щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 . Додатково повідомила, що з часу подання 2023 року ними, як соціальними працівниками 20.11.2025 було здійснено обстеження житлово-побутових умов за адресою АДРЕСА_2 , яким встановлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації разом із ОСОБА_3 та здійснює догляд за останнім. Інші родичі, не можуть здійснювати догляд за ОСОБА_3 , оскільки такі перебувають за кордоном та не проживають разом із ним.
На запитання суду про те, що у зв'язку із травмою ноги та довготривалим лікуванням, ОСОБА_1 може здійснювати догляд за братом, який потребує постійного стороннього догляду, остання повідомила, що на її думку може.
В судове засідання 20.02.2026 представник заінтересованої особи не з'явилась, подала заяву, згідно якої повідомляє, що Ходорівська міська рада не заперечує щодо визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 .
Представник ОСОБА_3 - адвокат Карпінець В.Ю., в судовому засідання не заперечила проти вимог заяви.
Заслухавши вступне слово заявника, його представника та адвоката особи щодо якої розглядається заява, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.19 на звороті).
Як видно із свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.20).
Згідно копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 , ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.154).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 , ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.153).
Відповідно до довідки Ходорівської міської ради про склад сім'ї №257 від 13.06.2023 та витягу №11 від 13.06.2023 про зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 - заявник, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 - тітка, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_14 - дядько, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.20 на звороті - 21).
Згідно довідки Ходорівської міської ради про склад сім'ї №259 від 13.06.2023 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - заявник;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - брат, за кордоном;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - племінник, за кордоном;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 - брат, м.Ходорів;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 - сестра, за кордоном;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 - сестра, не проживає;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 - племінник, не проживає (а.с.14).
Згідно із актом обстеження житлово-побутових умов заявника - ОСОБА_1 від 13.06.2023, який проведений за адресою: АДРЕСА_2 , то вказаному житловому будинку проживають:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - заявник, проживає без реєстрації;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - брат, інвалід 2 гр. ПСХ;
ОСОБА_4 , 1977 р.н. - брат. Проживає без реєстрації.
ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 але проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 разом з братом ОСОБА_3 , який є інвалідом ПСХ ІІ-ої групи і потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за братом - інвалідом, з яким проживає без реєстрації.
ОСОБА_4 здійснювати догляд не може, так як теж хворіє (інв. 3 гр.) (а.с.6).
Як видно із акту обстеження житлово-побутових умов заявника - ОСОБА_1 , який проведений 20.11.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , то вказаному житловому будинку проживають:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - заявник, проживає без реєстрації;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - брат, інв. 2 гр. ПСХ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - брат, за кордоном;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 - брат, м.Ходорів;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 - сестра, за кордоном;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 - сестра, не проживає;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 - племінник, не проживає.
ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 але проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 разом з братом ОСОБА_3 , який є інвалідом ПСХ ІІ-ої групи і потребує постійного стороннього догляду.. ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за братом - інвалідом, з яким проживає без реєстрації.
Інші члени родини здійснювати догляд за братом не мають змоги (а.с.160).
Відповідно до довідки серії 12 ААВ № 727994 від 11.04.2023, виданої на підставі акту психіатричної МСЕК № 676 Обласного центру медико-соціальної експертизи Управління охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи по загальному захворюванню (а.с.15).
Як вбачається із висновку лікарської комісії КНП «Ходорівська міська лікарня» щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 105/1 від 15.06.2023 року, ОСОБА_3 , є особою з інвалідністю 2 гр. внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього догляду (а.с.9).
Як вбачається із довідки про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 185 від 13.06.2023, виданої КНП «Жидачівська міська лікарня», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перебуває на обліку в психіатричних закладах та не хворіє будь-якими психічними розладами, психічних протипоказань, у тому числі спричинених вживанням психоактивних речовин (а.с.12).
Відповідно до характеристики, складеної виконавчим комітетом Ходорівської міської ради №260 від 13.06.2023 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , то останній за час проживання в с.Демидів зарекомендував себе з позитивної сторони, алкогольними напоями не зловживаю, в громадських місцях поводить себе добре. Працьовитий, спокійний, доброзичливий. Користуюся авторитетом серед односельчан. Будь-яких заяв чи скарг щодо нього не поступало (а.с.16).
Згідно з довідкою про стан здоров'я ОСОБА_1 , 1986 р.н. № 809 від 14.06.2023 року, виданою КНП «Жидачівська міська лікарня» останній практично здоровий, та згідно стану здоров'я може бути помічником (а.с.18).
Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Міністерства внутрішніх справ України № ВР-001116350 станом на 14 червня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.19).
Згідно копії обліково-послужної картки, виданої на ім'я ОСОБА_1 , відповідно до наказу МОУ №342 від 09.06.05 знятий з в/обл. в/зоб (а.с.8).
Як видно із витягу «Резерв +» військово-обліковий документ, сформованого на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , то останній має звання солдат, Дата ВЛК 26.04.2005, постанова ВЛК - непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.
Причина звернення до Нацполіції - не прибули за повісткою до ТЦК та СП, дата звернення 16.07.2025 (а.с.150).
Рішенням виконавчого комітету Ходорівської міської ради №149 від 04.07.2023 затверджено подання опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.40).
Як вбачається із подання опікунської ради Ходорівської міської ради, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги. Відповідно до висновку про стан здоров'я громадянина, опікуна, виданої 09.06.2023 КНП «Жидачівська міська лікарня», ОСОБА_1 є здоровим та може бути опікуном. Актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають за однією адресою, а саме АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 здійснює догляд за братом ОСОБА_15 , який є особою з інвалідністю ІІ групи загальне захворювання внаслідок психічних захворювань.
Опікунська рада вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном інваліда ІІ групи загальне захворювання внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 , у разі визнання його недієздатним (а.с.41-42).
Висновком судово-психіатричного експерта №1185 від 21.07.2025 встановлено, що ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді параноїдної шизофренії, безперервно-прогредієнтний перебіг з вираженим дефектом особи в емоційно-вольовій сфері. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини по справі та давати відповідні пояснення по суті справи. Наявні в ОСОБА_3 психічні порушення відносяться до тяжкого, хронічного, стійкого психічного розладу при якому особа не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.125-126).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді параноїдної шизофренії, безперервно-прогредієнтний перебіг з вираженим дефектом особи в емоційно-вольовій сфері, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд має всі правові підстави для визнання його недієздатним, а відтак вимоги заяви в цій частині підлягають задоволенню.
Одночасно, вирішуючи заяву в частині призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.
За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників (ч.5 ст.63 ЦК України).
Звертаючись до суду із заявою, заявник зазначив, що крім нього відсутні інші особи, що мають родинні відносини і могли б виконувати повноваження опікуна щодо ОСОБА_3 .
При цьому, як зазначалось вище, згідно актів обстеження житлово-побутових умов та довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: АДРЕСА_2 , крім ОСОБА_3 та заявника, який проживає без реєстрації, зареєстровані, інші повнолітні родичі, зокрема: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - брат; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 - брат, м.Ходорів; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 - сестра; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 - сестра.
Одночасно, суд критично відноситься до інформації, яка зазначена у вказаних довідках про те, що інші брати та сестри ОСОБА_3 перебувають за кордоном та не проживають за вищевказаною адресою, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаної інформації, матеріали справи не містять.
Також, в ході судового розгляду встановлено, що заявник працює на посаді оператор котельні на ФГ «Улар».
Відповідно до частини 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Одночасно, згідно вищевказаних актів обстеження житлово-побутових умов заявника від 13.06.203 та від 20.11.2025, ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за братом - інвалідом, з яким проживає без реєстрації.
При цьому, згідно висновку лікарської комісії КНП «Ходорівська міська лікарня» №105/1 від 15.06.2023, ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду.
Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 працює, суд критичної оцінює можливість здійснення заявником постійного догляду за ОСОБА_3 , тобто можливість належним чином виконувати обов'язки. Жодної оцінки даному факту в поданні опікунської ради не надано.
Також, як вбачається із витягу «Резерв +» військово-обліковий документ, ОСОБА_1 не прибув за повісткою до ТЦК та СП, дата звернення 16.07.2025.
Одночасно, суд вважає за необхідне, зазначити, що станом на сьогоднішній день, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений в державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з'ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення такої особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
Конституційний обов'язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи.
Крім того, відповідно до правових висновків Верховного Суду (наприклад, постанова від 28 січня 2021 року у справі №753/6498/15-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі №500/6325/17, від 04 липня 2018 року у справі №496/4271/16-а (К/9901/29090/18)) висновок органу опіки та піклування не містить ознак рішення суб'єкта владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії - він не породжує прямих юридичних наслідків для сторін та безпосередньо не впливає на їх права й обов'язки, тобто є фактично джерелом доказування при наявності цивільного спору, оскільки несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування має рекомендаційний характер.
При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Таким чином, суд критично оцінює подання Органу опіки та піклування, оскільки у такому не зазначено про наявність інших осіб, які б могли здійснювати догляд та опіку над недієздатним ОСОБА_3 , оскільки як встановлено під час розгляду справи, крім заявника, у останнього також наявні інші брати і сестри.
Суд вважає, що вказане подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 обмежено виконанням формальних процедур, оскільки не було з'ясовано місце та умови праці заявника, не було враховано, що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, що на переконання суду свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном, що не відповідає інтересам недієздатної особи.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні судом обставини, суд приходить до висновку, що вимога заявника в частині призначення ОСОБА_1 опікуном на недієздатним ОСОБА_3 є необґрунтованою та не відповідає інтересам недієздатної особи, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.
При цьому, згідно ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
З огляду на відсутність правових підстав для призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 , а тому до призначення відповідно до закону останньому опікуна, обов'язок здійснення над ним опіки слід покласти на виконавчий комітет Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області як Орган опіки та піклування.
Керуючись ст.ст. 259, 265, 296, 298-300 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , недієздатним.
В решті вимог заяви відмовити.
В порядку ст.65 ЦК України, до призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов'язок здійснення над ним опіки покласти на виконавчий комітет Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області як Орган опіки та піклування.
Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.
Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 25 лютого 2026 року.
Головуючий суддя Сливка С.І.
Присяжні Турчинський А.З.
Мельник Н.В.