Справа № 632/1604/24
провадження № 8/632/1/26
Іменем України
25 лютого 2026 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
26 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить переглянути рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області області від 18 грудня 2024 року у цивільній справі № 632/1604/24 за яким вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» за кредитним договором № 7465953690 від 03.11.2022, яка станом на 27.08.2024 складається з: 124 959,72 грн. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 8,62 грн. заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена), 39 382,17 грн. заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена), а всього 164 350,51 грн. (сто шістдесят чотири тисячі триста п'ятдесят гривень п'ятдесят одна копійка). Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 02 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявниці строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме: не додано документу про сплату судового збору та в доданих до заяви документах не засвідчені копії. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 4542 грн. 50 коп. (3028 грн. х 150%). Частини 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України встановлюють, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії письмових доказів вважаються засвідченими належним чином, якщо вони засвідчені підписом особи, яка їх подає, із зазначенням дати засвідчення.
06.02.2026 на виконання вимог ухвали суду від 02 лютого 2026 року заявницею подано заяву про усунення недоліків, до якої надано: завірені належним чином копії документів, що додані до заяви та клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.
В заяві про звільнення або відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 вказує на те, що не працює, а прибутку від підприємницької діяльності не має та єдиним постійним її доходом є соціальні виплати на дитину та нерегулярні аліменти на дитину.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.
Отже, звільнення від сплати судового збору є правом суду та застосовується за умови доведення особою обставин, які свідчать про неможливість його сплати.
На підтвердження доводів про складне матеріальне становище заявником надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про отримані доходи.
З аналізу зазначених відомостей вбачається, що заявниця у відповідному періоді отримувала дохід, що свідчить про наявність джерела доходу.
Надані документи не містять відомостей про відсутність у заявниці будь-яких інших доходів, майна чи обставин, які б об'єктивно унеможливлювали сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Суддя враховує, що сам по собі факт звернення із заявою та посилання на складне матеріальне становище не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, а обов'язок доведення таких обставин покладається на заявницю.
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд не вбачає підстав для висновку про неможливість сплати заявницею судового збору.
З огляду на викладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Отже, заявницею не усунуто всі недоліки визначені ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 02 лютого 2026 року, а саме: не надано доказів сплати судового збору у визначеному судом розмірі в сумі 4542 грн. 50 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В наданий судом строк заявниця не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02 лютого 2026 року.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню, оскільки заявником не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області області від 18 грудня 2024 року у цивільній справі № 632/1604/24 за яким вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» за кредитним договором № 7465953690 від 03.11.2022, яка станом на 27.08.2024 складається з: 124 959,72 грн. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 8,62 грн. заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена), 39 382,17 грн. заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена), а всього 164 350,51 грн. (сто шістдесят чотири тисячі триста п'ятдесят гривень п'ятдесят одна копійка). Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) витрат по сплаті судового збору за нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявниці.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С. Л. Кузьменко