3/441/20/2026 441/2611/25
24.02.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками статті 124 КУпАП, -
за протоколом серії ЕПР1 № 531558 від 04.12.2025, ОСОБА_1 інкримінується, що він 04.12.2026 о 12 год. 30 хв., на вулиці Комарнівська, 66 у місті Городок Львівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Renault Duster», р.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, як наслідок зіткнувся з автомобілем «Subaru Forester», р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 , згідно протоколу, порушив пункт 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ознаками статті 124 КК України.
24.02.2026 ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення за змістом яких, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив, з покликанням на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Того ж дня подав клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, з метою з'ясування усіх обставин справи.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши клопотання, матеріали справи, оглянувши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
За положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до норм статті 273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа залучається експерт.
За наведеного, з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх доказів справи в їх сукупності та кожного окремо та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, тому приходжу до висновку про необхідність призначення у справі судово-автотехнічної експертизи із переліком питань, визначених особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу», пункту 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 251, 273, 280 КУпАП, суддя, -
призначити у справі на ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Липинського, 54, місто Львів, 79024).
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватися водій ТЗ «Renault Duster», р.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 та водій ТЗ «Subaru Forester», р.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації?
2. Чи вбачається в діях водія ТЗ «Renault Duster», р.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 порушення ПДР України, з урахуванням дорожньої обстановки, якщо так, то яких пунктів?
3. Чи правильно діяв водій ТЗ «Subaru Forester», р.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, чи було ним порушено ПДР України, якщо так, то які саме пункти?
4. В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР України, які б перебували у причинному зв'язку із зіткненням?
5. Що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.
У розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 441/2611/25.
Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Перетятько О.В.