Справа № 461/1250/26
Провадження № 1-кс/461/992/26
про арешт майна
20.02.2026 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
20.02.2026 старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке 19.02.2026 вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) блокнот синього кольору, що належить ОСОБА_5 ; 2) блокнот синього кольору із надписом «HEGELMAN», що належить ОСОБА_5 ; 3) блокнот із надписом «золопень», що належить ОСОБА_5 із блокнотів наявні вільні взірці почерку ОСОБА_5 ; 4) 7 аркушів із чорновими записами, що належать ОСОБА_5 ; 5) направлення №2407/8 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_6 на 10 арк.; 6) копію виписки Пустомитівської ЦРЛ №4128 на 10 арк. на ім'я ОСОБА_7 ; 7) копію виписки епікризу №15998 ОСОБА_7 на 10 арк.; 8) копії медичних документів на ім'я ОСОБА_8 на 11 арк.; 9) оригінал направлення №2106/35 від 06.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 арк. із актом 2106/35 дослідження стану здоров'я на 10 арк.; 10) оригінали направлення 2105/34 від 06.02.2025 на ім'я ОСОБА_9 із актом 2105/35 на 10 арк., протокол УЗД на ім'я ОСОБА_10 ; 11) пакет медичних документів із ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_11 на 17 арк., копія МРТ на ім'я ОСОБА_12 на 2 арк.; 12) копії медичних документів на ім'я ОСОБА_13 на 10 арк.; 13) папку жовтого кольору із оригіналами медичних документів на ім'я ОСОБА_14 на 24 арк. та флеш носій чорного кольору «VIRALI» на 2 Gb; 14) документи на ім'я ОСОБА_15 на 25 арк., флеш носій «VIRALI» на 4 Gb; 15) взірці відтиску мастикової печатки на ім'я ОСОБА_5 на 13 арк.; 16) диск від ТОВ «Абеомот мед» із результатами дослідження на ім'я ОСОБА_16 та рентген знімок; 17) ноутбук чорного кольору марки «Lenovo V15 G4AMN» із зарядним пристроєм, що належить ОСОБА_5 ; 18) мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S22+» моделі «SM-SS0B/DS», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 .
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026140000000170 від 12.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України.
Так, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Щодо введення на території України воєнного стану» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено воєнний стан в Україні, який триває і на даний час.
З метою забезпечення оборони держави, підтримання боєздатності Збройних Сил України та інших військових формувань у відповідності до Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено загальну мобілізацію.
У відповідності до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», яке затверджено наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, в тому числі, ВЛК територіального центру комплектування (далі - ВЛК ТЦК).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
Додатком №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України визначено розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, яким керуються військово-лікарські комісії при встановленні ступеня придатності до військової служби.
У відповідності до п.2.5.9 Положення постанови ВЛК та оформлені на їх підставі довідки про результати медичного огляду завіряються підписами голови та членів комісії та гербовою печаткою відповідного ТЦК та СП (або військової частини).
Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відповідно до п.2.6.2 Наказу №402 має право розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.
Враховуючи вищевказане, з метою перевірки законності прийнятих ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 рішень щодо визнання військовозобов'язаних осіб призовного віку не придатними до військової служби, вилучені медичні документи (довідки ВЛК, картки обстеження та медичного огляду військовозобов'язаних, висновки лікарів ВЛК, акт обстеження військовозобов'язаних, тощо) було скеровано на адресу Центральної ВЛК ЗСУ.
За результатами розгляду зазначених медичних документів Центральною ВЛК ЗСУ прийнято рішення про скасування 135 довідок ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 про не придатність військовозобов'язаних осіб до військової служби у зв'язку із невідповідністю встановлених діагнозів вимогам Розкладу хвороб (додаток до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України).
В ході проведення досудового розслідування встановлено що із 135 військовозобов'язаних, які згідно рішень ЦВЛК ЗСУ були виключені з військового обліку на підставі рішень ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 безпідставно, 49 не перебували на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про порушення порядку та процедури взяття військовозобов'язаних на облік службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відтак, отримана інформація свідчить про систематичний характер зловживання військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 своїм службовим становищем, що призвело до безпідставного та незаконного виключення численної кількості військовозобов'язаних осіб призовного віку із військового обліку та звільнення їх від проходження військової служби і як наслідок суттєво погіршило стан обороноздатності в країні.
До вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні службові особи військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , які діючи всупереч Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», достовірно знаючи, що встановлені військовозобов'язаним діагнози не відповідають вимогам пунктів «а», що передбачає непридатність до військової служби, вносили недостовірні відомості до офіційних медичних документів ВЛК, що в подальшому стали підставою для необґрунтованого визнання осіб призовного віку не придатними до військової служби та їх виключення з військового обліку, а саме: голова основного складу позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; член позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 лікар-терапевт, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
19.02.2026 в межах вище вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі та документи.
З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, на даний час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вилучена електронна техніка та носії інформації є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, мобільний телефон може містити вхідні та вихідні дзвінки і листування з особами, які можуть бути причетні до вчинення інкримінованих підозрюваній кримінальних правопорушень чи інших злочинів, а також на вказаних технічних засобах та носіях інформації можуть бути збережені файли, щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, медичні документи або їх електронні варіанти. Вилучені документи містять вільні взірці підпису та почерку ОСОБА_5 .
Крім цього, вилучені речі та документи нададуть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні, проведенню відповідних криміналістичних експертиз, крім цього унеможливить зміну або знищення їх, що дозволить в подальшому встановити та перевірити факти вчинення кримінального правопорушення та наддасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження. З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вилучені документи та речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
У зв'язку із вище викладеним, 19.02.2026 вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене, перераховані вище речі та документи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містити інформацію про обставини вчинення кримінальних правопорушень та причетних осіб, а тому є необхідним долучення таких речей до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до нього, недопущення його відчуження, зміни або знищення.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_18 в судове засідання не з'явилися, подали спільну заяву, в якій просять не накладати арешт на документи, зазначені в п.13, 14 клопотання, оскільки такі необхідні підозрюваній для роботи, та не мають жодного відношення до кримінального провадження. Щодо інших зазначених у клопотанні речей та документів покладаються на розсуд слідчого судді.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання без його участі. Щодо не накладення арешту на документи, зазначені в п.13, 14 клопотання, не заперечує, в іншій частині клопотання підтримує.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026140000000170, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України.
Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 19.02.2026, старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19 в період часу з 06 год. 52 хв. до 09 год. 24 хв. 19.02.2026, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провела обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) блокнот синього кольору, що належить ОСОБА_5 ; 2) блокнот синього кольору із надписом «HEGELMAN», що належить ОСОБА_5 ; 3) блокнот із надписом «золопень», що належить ОСОБА_5 із блокнотів наявні вільні взірці почерку ОСОБА_5 ; 4) 7 аркушів із чорновими записами, що належать ОСОБА_5 ; 5) направлення №2407/8 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_6 на 10 арк.; 6) копію виписки Пустомитівської ЦРЛ №4128 на 10 арк. на ім'я ОСОБА_7 ; 7) копію виписки епікризу №15998 ОСОБА_7 на 10 арк.; 8) копії медичних документів на ім'я ОСОБА_8 на 11 арк.; 9) оригінал направлення №2106/35 від 06.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 арк. із актом 2106/35 дослідження стану здоров'я на 10 арк.; 10) оригінали направлення 2105/34 від 06.02.2025 на ім'я ОСОБА_9 із актом 2105/35 на 10 арк., протокол УЗД на ім'я ОСОБА_10 ; 11) пакет медичних документів із ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_11 на 17 арк., копія МРТ на ім'я ОСОБА_12 на 2 арк.; 12) копії медичних документів на ім'я ОСОБА_13 на 10 арк.; 13) папку жовтого кольору із оригіналами медичних документів на ім'я ОСОБА_14 на 24 арк. та флеш носій чорного кольору «VIRALI» на 2 Gb; 14) документи на ім'я ОСОБА_15 на 25 арк., флеш носій «VIRALI» на 4 Gb; 15) взірці відтиску мастикової печатки на ім'я ОСОБА_5 на 13 арк.; 16) диск від ТОВ «Абеомот мед» із результатами дослідження на ім'я ОСОБА_16 та рентген знімок; 17) ноутбук чорного кольору марки «Lenovo V15 G4AMN» із зарядним пристроєм, що належить ОСОБА_5 ; 18) мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S22+» моделі «SM-SS0B/DS», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 .
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.02.2026 вищезазначені вилучені в ході проведення обшуку речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на вилучені в ході обшуку блокнот синього кольору, що належить ОСОБА_5 ; блокнот синього кольору із надписом «HEGELMAN», що належить ОСОБА_5 ; блокнот із надписом «золопень», що належить ОСОБА_5 із блокнотів наявні вільні взірці почерку ОСОБА_5 ; 7 аркушів із чорновими записами, що належать ОСОБА_5 ; направлення №2407/8 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_6 на 10 арк.; копію виписки Пустомитівської ЦРЛ №4128 на 10 арк. на ім'я ОСОБА_7 ; копію виписки епікризу №15998 ОСОБА_7 на 10 арк.; копії медичних документів на ім'я ОСОБА_8 на 11 арк.; оригінал направлення №2106/35 від 06.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 арк. із актом 2106/35 дослідження стану здоров'я на 10 арк.; оригінали направлення 2105/34 від 06.02.2025 на ім'я ОСОБА_9 із актом 2105/35 на 10 арк., протокол УЗД на ім'я ОСОБА_10 ; пакет медичних документів із ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_11 на 17 арк., копія МРТ на ім'я ОСОБА_12 на 2 арк.; копії медичних документів на ім'я ОСОБА_13 на 10 арк.; взірці відтиску мастикової печатки на ім'я ОСОБА_5 на 13 арк.; диск від ТОВ «Абеомот мед» із результатами дослідження на ім'я ОСОБА_16 та рентген знімок; ноутбук чорного кольору марки «Lenovo V15 G4AMN» із зарядним пристроєм, що належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S22+» моделі «SM-SS0B/DS», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 , оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, має ознаки зазначені у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме як засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження, підлягає арешту.
Разом з тим, з огляду на встановлені обставини, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення клопотання в іншій частині.
Згідно вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об'єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Всупереч ч.3, ч.5 ст.132; ст.170, 171, 173 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що папка жовтого кольору із оригіналами медичних документів на ім'я ОСОБА_14 на 24 арк. та флеш носій чорного кольору «VIRALI» на 2 Gb; документи на ім'я ОСОБА_15 на 25 арк., флеш носій «VIRALI» на 4 Gb, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям ст.98 КПК України, а також що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в даному клопотанні, оскільки правові підстави до арешту майна відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.2, 7, 98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задоволити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 19.02.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот синього кольору, що належить ОСОБА_5 ; блокнот синього кольору із надписом «HEGELMAN», що належить ОСОБА_5 ; блокнот із надписом «золопень», що належить ОСОБА_5 із блокнотів наявні вільні взірці почерку ОСОБА_5 ; 7 аркушів із чорновими записами, що належать ОСОБА_5 ; направлення №2407/8 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_6 на 10 арк.; копію виписки Пустомитівської ЦРЛ №4128 на 10 арк. на ім'я ОСОБА_7 ; копію виписки епікризу №15998 ОСОБА_7 на 10 арк.; копії медичних документів на ім'я ОСОБА_8 на 11 арк.; оригінал направлення №2106/35 від 06.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 арк. із актом 2106/35 дослідження стану здоров'я на 10 арк.; оригінали направлення 2105/34 від 06.02.2025 на ім'я ОСОБА_9 із актом 2105/35 на 10 арк., протокол УЗД на ім'я ОСОБА_10 ; пакет медичних документів із ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_11 на 17 арк., копія МРТ на ім'я ОСОБА_12 на 2 арк.; копії медичних документів на ім'я ОСОБА_13 на 10 арк.; взірці відтиску мастикової печатки на ім'я ОСОБА_5 на 13 арк.; диск від ТОВ «Абеомот мед» із результатами дослідження на ім'я ОСОБА_16 та рентген знімок; ноутбук чорного кольору марки «Lenovo V15 G4AMN» із зарядним пристроєм, що належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S22+» моделі «SM-SS0B/DS», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 .
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Зобов'язати слідчих СУ ГУНП у Львівській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному 12.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026140000000170, вилучене 19.02.2026 в ході проведення обшуку у вказаному кримінальному провадженні майно, а саме: папку жовтого кольору із оригіналами медичних документів на ім'я ОСОБА_14 на 24 арк. та флеш носій чорного кольору «VIRALI» на 2 Gb; документи на ім'я ОСОБА_15 на 25 арк., флеш носій «VIRALI» на 4 Gb, - повернути ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.
Повний текст ухвали складений 24.02.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_20