Провадження № 1-кп/643/632/26
Справа № 643/1601/26
25.02.2026
25 лютого 2026 року місто Харків
Салтівський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025221170003508, внесеного до ЄРДР від 23.12.2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, учасника бойових дій, ветерана війни, інваліда ІІІ-ї групи внаслідок війни, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_5 восени 2022 року, дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, знайшов при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах ряд боєприпасів, у тому числі: три корпуси ручних осколкових гранат типу «РГН» з маркуванням на бічних поверхнях корпусів: «РГН 254-170-87», «РГН 254-132-85», «РГН 254 170 87», три підривача «УДЗ» до ручних осколкових гранат РГО, РГН на зовні поверхні спускових важелів наявні маркування: УДЗ 334-74-87, 47 патронів калібру 5,45х39 АК та 2 патрони калібру 12,7х99 (.50 BMG) тим самим ОСОБА_5 незаконно придбав вказані бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, при цьому розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушенні «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року (в редакції від 23.06.2023) і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (в редакції від 19.05.2022), відніс додому за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , три корпуси ручних осколкових гранат типу «РГН» з маркуванням на бічних поверхнях корпусів: «РГН 254-170-87», «РГН 254-132-85», «РГН 254 170 87», три підривача «УДЗ» до ручних осколкових гранат РГО, РГН на зовні поверхні спускових важелів наявні маркування: УДЗ 334-74-87, 47 патронів калібру 5,45х39 АК та 2 патрони калібру 12,7х99 (.50 BMG), які поклав до шаф кімнат № 1 та № 2 вказаної квартири, тим самим почав зберігати без передбаченого законом дозволу та маючи злочинний умисел, спрямований на подальше використання вказаних бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв у власних цілях, до моменту вилучення.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 , пов'язані з незаконним зберіганням бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими 23.12.2025 в період часу з 07:06 по 08:43 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харків, справа №642/22819/25 провадження №1-кс/643/7155/25 від 19.12.2025, було проведено санкціонований обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено в кімнаті № 1 вищезазначеної квартири:
- три корпуси ручних осколкових гранат типу «РГН» з маркуванням на бічних поверхнях корпусів: «РГН 254-170-87», «РГН 254-132-85», «РГН 254 170 87», які згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи в окремому стані (без засобів підриву) до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відносяться, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини;
- три підривача «УДЗ» до ручних осколкових гранат РГО, РГН на зовні поверхні спускових важелів наявні маркування: УДЗ 334-74-87, які згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи є вибуховими пристроями, до категорії бойових припасів не відносяться.
При штатному з'єднанні корпусу ручної осколкової гранати РГН з підривачем УДЗ конструкція буде складатися із заряду вибухової речовини та засобу підриву, і в сукупності являти собою ручну осколкову гранату РГН, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення - бойових припасів;
- 30 патронів калібру 5,45х39 АК, які згідно висновку експертизи зброї є боєприпасами - бойовими проміжними патронами, виготовленими промисловим способом (виробництва СРСР, росії, України), призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети); в кімнаті № 2 вищезазначеної квартири було виявлено та вилучено:
- 17 патронів калібру 5,45х39 АК, які згідно висновку експертизи зброї є боєприпасами - бойовими проміжними патронами, виготовленими промисловим способом (виробництва СРСР, росії, України), призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети);
- 2 патрони калібру 12,7х99 (.50 BMG), які згідно висновку експертизи зброї є боєприпасами - бойовими (гвинтівковими/кулеметними) великокаліберними 12,7x99 (.50 BMG), виготовленими промисловим способом, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (гвинтівки, кулемети), які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав у квартирі в якій мешкав за вищевказаною адресою, без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
28.01.2026 між прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 з однієї сторони та з ОСОБА_5 , - з іншої, у присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчинені зазначеного вище злочину та сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 року. Враховуючи, що в ході досудового розслідування встановлено ряд обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 , його беззастережне визнання своєї вини, щиросердне розкаяння у вчиненому, данні про його особу, а саме те, що ОСОБА_5 має захворювання, пов'язане із захистом Батьківщини, є учасником бойових дій, ветераном війни, інвалідом ІІІ-ї групи, (інвалідність внаслідок війни), сприяв проведенню досудового розслідування та найшвидшому судовому провадженні, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням визначених судом обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора, зазначивши, що угода укладалась сторонами добровільно, ОСОБА_5 повністю визнає свою провину, з наслідками укладання та затвердження угоди ознайомлені. Просять угоду про визнання винуватості затвердити.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.
Пунктом 2 ч.1 ст. 468 КПК України визначено, що у кримінальному проваджені можуть бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може зініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.
Так, згідно вказаної угоди при її укладенні прокурором враховано щире каяття ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, активне сприяння у його розкритті, що є обставинами, що пом'якшують покарання, особи підозрюваного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність потерпілих у кримінальному провадженні, характер і тяжкість обвинувачення.
При вирішенні питання щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_5 сторони угоди дійшли згоди про наявність обставин, які пом'якшують покарання - щире каяття, дані про особу останнього, а саме те, що ОСОБА_5 має захворювання, пов'язане із захистом Батьківщини, є учасником бойових дій, ветераном війни, інвалідом ІІІ-ї групи, (інвалідність внаслідок війни), сприяв проведенню досудового розслідування та найшвидшому судовому провадженню. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України.
Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Відповідно до чинних положень ч. 4 статті 12 КК діяння, передбачене ч.1 ст. 263 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.
Відповідно до частини 4 статті 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема - кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відтак в цьому кримінальному провадженні законодавчо можливе безумовне укладення угоди про визнання винуватості щодо інкримінованого ОСОБА_5 тяжкого злочину.
При цьому суду невідомо про укладення раніше інших угод про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні, тому відсутні перешкоди, встановлені частиною 8 статті 474 КПК.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК та містить усі необхідні реквізити: її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, наслідки невиконання угоди, дата укладення та угоди та підписи сторін.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив кожну із обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується і які викладені в угоді та обвинувальному акті, та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину.
З огляду на вищенаведене та враховуючи описані в обвинувальному акті та угоді фактичні обставини, суд вважає наявним склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що вказує на правильну кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_5 діяння та наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості.
Отже, судом встановлено, що при укладанні угоди, сторонами враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має захворювання, пов'язане із захистом Батьківщини, є учасником бойових дій, ветераном війни, інвалідом ІІІ-ї групи, (інвалідність внаслідок війни), сприяв проведенню досудового розслідування та найшвидшому судовому провадженні, його щире каяття, а також беззастережне визнання ним своєї винуватості, що знайшло своє підтвердження і в судовому засіданні.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, оскільки зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затверджені угоди відсутні, суд вважає за можливе затвердити угоду.
Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
Цивільний позов не заявлено.
По справі є процесуальні витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-25/32884-ВТХ від 02.01.2025 в розмірі 8914грн. та експертизи зброї №СЕ-19/121-26/132-БЛ від 05.01.2026 в розмірі 2674,20грн., що загалом складає 11588,20грн., оплату яких суд покладає на обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369 - 374, 475 КПК України суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.01.2026 між прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 з однієї сторони та з ОСОБА_5 , - з іншої, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до правил ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в розмірі 11588 (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім)грн.20 копійок.
Речові докази: спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5657427 з об'єктами дослідження, а саме: 9 гільз,2 кулі,40 патронів та первинна упаковка, які передані для подальшого зберігання до приміщення для зберігання речових доказів ХРУП №2 ГУНП в Харківській області згідно квитанції б/н від 29.01.2026; спеціальний пакет Експертної служби МВС України №6496211 з об'єктами дослідження, а саме: три підривача «УДЗ» до ручних осколкових гранат; спеціальний пакет Експертної служби МВС України №6496210 з об'єктами дослідження, а саме6 три корпуси ручних осколкових гранат типу «РГН», які передані для подальшого зберігання до приміщення для зберігання речових доказів ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - передати на потребу Збройним Силам України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1