Справа № 629/252/26
Провадження № 1-кс/629/265/26
25 лютого 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 , -
19.02.2026 р. при розгляді слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів у кримінальній справі № 12025221110001347 від 30.12.2025 р., останнім заявлено відвід слідчому судді, оскільки суддя ОСОБА_4 брала участь у складі колегії при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 р. для розгляду вказаної заяви визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , вказав, що вона може бути зацікавленою та упередженою при розгляді його заяви про відвід прокурорів, які брали участь при розгляді кримінального провадження № 120242210001140 від 12.10.2024 р., оскільки вона у цьому ж провадженні приймала участь у складі колегії за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 6 ст. 152 КК України, за яким ухвалено вирок, котрий не набрав законної сили. Відвід прокурорам заявлено по іншій справі № 12025221110001347 від 30.12.2025 р. за фактом викрадення його майна, по якій проводиться досудове розслідування.
Слідчий суддя ОСОБА_4 та особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з'явилися, судом повідомлялися своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого судді приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Підстави для відводу слідчого судді встановлено ч.ч. 1, 2 ст. 75 КПК України, згідно з якими слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи; крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Слідчий суддя вважає, що доводи викладені в заяві про відвід слідчого судді не містять підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу. Доводи заявника ОСОБА_3 по суті є його припущенням, що його заява про відвід прокурорів буде розглянуто упереджено, оскільки слідчий суддя приймала участь у складі колегії при розгляді іншої кримінальної справи, в якій брали участь ці прокурори та по якій відносно нього ухвалено обвинувальний вирок, що жодним чином не може свідчити про зацікавленість слідчого судді в розгляді справи. Такі доводи ґрунтуються лише на припущеннях та суб'єктивному ставленні особи, яка подала заяву про відвід.
Інших підстав, визначених ст. 75 КПК України, які можуть бути підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 не встановлено.
Таким чином, судовим розглядом не встановлено і заявником не надано належних доказів на підтвердження обставин, що викликають обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , які б були підставою для відводу.
На підставі викладеного, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81,376 КПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід прокурорів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1