Справа № 629/1210/26
Провадження № 1-кс/629/254/26
24 лютого 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій заявник просить зобов'язати внести відомості в ЄРДР за ухвалою слідчого судді від 26.12.2025 в частині викрадення майна за участі спільниці ОСОБА_4 .
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що у заяві про вчинення злочинів, яка була направлена до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, та зареєстрована 03.10.2025 було зазначено обставини викрадення майна за участі ОСОБА_5 , опікуна неповнолітньої ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_6 вступила у змову з ОСОБА_5 і викрали з його будинку два ПК. Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2025 було задоволено його скаргу та зобов'язано внести відомості до ЄРДР за його заявою, зареєстрованою 03.10.2025. Слідчим частково було виконано ухвалу слідчого судді та внесено відомості до ЄРДР за № 12025221110001347 від 31.12.2025 лише за фактом викрадення майна ОСОБА_6 . Слідчим не було внесено відомості до ЄРДР за фактом викрадення майна за участі спільниці ОСОБА_7 .
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні на задовленні скарги наполягав, просив задовольнити скаргу та внести відомості до ЄРДР за фактом викрадення майна за участі спільниці ОСОБА_7 .
Представник Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з'явився, просив розгляд скарги проводити за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував, вважаючи її необгрунтованою, на виконання ухвали слідчого судді надав матеріали кримінального провадження № 12025221110001347 від 31.12.2025.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 12025221110001347 від 31.12.2025, слідчий суддя доходить до такого.
Приписами частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Стосовно вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання слідчого внести відомості до ЄРДР щодо ОСОБА_5 , як співучасника кримінального провадження, то слідчий суддя зазначає, що слідчий, дізнавач та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Під час дослідження матеріалів скарги, матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що будь яких заяв ОСОБА_3 , адресованих до Лозівського РВП ГУНП в Харківської області, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за викрадення ПК, матеріали кримінального провадження № 12025221110001347 від 31.12.2025 не містять та заявником не надано належних та допустимих доказів про направлення такої заяви до Лозівському РВП ГУНП в Харківської області.
В заяві ОСОБА_3 від 02.09.2025, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, вказує, що « ОСОБА_8 на тепер за участі ОСОБА_5 здійснюють план ОСОБА_9 , як його ув'язнити», і резолютивна частина заяви не містить вимоги про внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_4 за фактом викрадення ПК.
Слідчий суддя зауважує, що слідчий не може на власний розсуд трактувати зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення і самостійно визначати обсяг порушених прав, свобод та інтересів заявника.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що відомості про вчинення злочину, які були викладені в заяві ОСОБА_3 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025221110001347 від 31.12.2025, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_10