ЄУН: 336/1750/26
Провадження №: 1-кс/336/152/2026
25 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026087080000047 від 21.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, накласти арешт на майно, з метою заборони на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме полімерний згорток з невідомими пігулками, який було вилучено та упаковано до спеціального пакету № NPU5756962 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.
В обґрунтування клопотання зазначив наступне, що 21.02.2026 до Відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Запоріжжя, вул. Ясногірська, біля буд. 1, було виявлено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у своїй сумці чорного кольору, зберігала полімерний згорток з невідомими пігулками у середині.
Так, 21.02.2026 в період часу з 03:04 годин по 03:11 годин дізнавачем сектору дізнання ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне: полімерний згорток з невідомими пігулками, який було вилучено та упаковано до спеціального пакету № NPU5756962 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.
21.02.2026 дізнавачем сектору дізнання ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за дорученням начальника сектору дізнання відділу поліції №3 ОСОБА_7 розпочате досудове розслідування, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026087080000047 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний в якості свідка поліцейський УПП в Запорізькій області сержант поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 21.02.2026 року під час несення служби у складі АП-401 на території Шевченківського району м.Запоріжжя, о 01 год. 38 хв., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ясногірська 1, було виявлено цивільну особу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування громадянка постійно нервувала, на запитання чи є щось забороненого при собі повіломила, що у сумці є згорток з пігулками зеленого та білого кольору невідомого походження. На місце події викликали СОГ.
Опитана ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, приблизно о 10 год. 00 хв., вона купила знеболювальні пігулки у Аптеці під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_2 , назву пігулок не пам'ятає. Після чого повернулась додому, за адресою: АДРЕСА_1 , та віддала частину пігулок співмешканцю ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 іншу частину пігулок поклала до полімерного пакету та запаяла його запальничкою, щоб пігулки не випали. 21.02.2026 року, приблизно о 01 год. 30 хв., у неї виник конфлікт з співмешканцем ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вигнав її з дому та вона викликала поліцію. Коли поліція приїхала, то ОСОБА_9 , двері не відчиняв. В ході спілкування с працівниками патрульної поліції вони запитали у ОСОБА_10 , чи зберігає щось заборонене, вона відповіла що заборонених речей та речовин не має, далі вона показала їм зміст своєї сумки де зберігався вищевказаний полімерний згорток з пігулками. У подальшому приїхала СОГ та вилучила їх.
Після чого було на місце події було викликано СОГ ВП№3, яким ОСОБА_5 добровільно видала вищевказаний згорток всередині з пігулками, який в подальшому було упаковано спец пакету.
Вилучений об'єкт визнано речовим доказом.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що вилучено при проведенні огляду місця події є тим об'єктом, який може мати доказове значення при проведенні досудового розслідування та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, і саме тому підлягають детальному огляду із залученням спеціаліста, експерта.
Дізнавач СД ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 21.02.2026 до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Запоріжжя, вул. Ясногірська, біля буд. 1, було виявлено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у своїй сумці чорного кольору, зберігала полімерний згорток з невідомими пігулками у середині.
21.02.2026 в період часу з 03:04 годин по 03:11 годин дізнавачем сектору дізнання ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне: полімерний згорток з невідомими пігулками, який було вилучено та упаковано до спеціального пакету № NPU5756962 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.
21.02.2026 дізнавачем сектору дізнання ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за дорученням начальника сектору дізнання відділу поліції №3 ОСОБА_7 розпочате досудове розслідування, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026087080000047 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний в якості свідка поліцейський УПП в Запорізькій області сержант поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 21.02.2026 року під час несення служби у складі АП-401 на території Шевченківського району м.Запоріжжя, о 01 год. 38 хв., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ясногірська 1, було виявлено цивільну особу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування громадянка постійно нервувала, на запитання чи є щось забороненого при собі повіломила, що у сумці є згорток з пігулками зеленого та білого кольору невідомого походження. На місце події викликали СОГ.
Опитана ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, приблизно о 10 год. 00 хв., вона купила знеболювальні пігулки у Аптеці під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_2 , назву пігулок не пам'ятає. Після чого повернулась додому, за адресою: АДРЕСА_1 , та віддала частину пігулок співмешканцю ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 іншу частину пігулок поклала до полімерного пакету та запаяла його запальничкою, щоб пігулки не випали. 21.02.2026 року, приблизно о 01 год. 30 хв., у неї виник конфлікт з співмешканцем ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вигнав її з дому та вона викликала поліцію. Коли поліція приїхала, то ОСОБА_9 , двері не відчиняв. В ході спілкування с працівниками патрульної поліції вони запитали у ОСОБА_10 , чи зберігає щось заборонене, вона відповіла що заборонених речей та речовин не має, далі вона показала їм зміст своєї сумки де зберігався вищевказаний полімерний згорток з пігулками. У подальшому приїхала СОГ та вилучила їх.
Після чого було на місце події було викликано СОГ ВП№3, яким ОСОБА_5 добровільно видала вищевказаний згорток всередині з пігулками, який в подальшому було упаковано спец пакету.
23 лютого 2026, полімерний згорток з невідомими пігулками, який було вилучено та упаковано до спеціального пакету № NPU5756962 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного із незаконним обігом.
Статтею 168 КПК України передбачено два випадки тимчасового вилучення майна: під час затримання особи та під час обшуку, огляду.
В ст. 237 КПК України розкрито поняття та види оглядів: це огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 171 КПК України передбачено, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до п.2 п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Аналізуючи положення чинного законодавства слідує, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах КПК України, доводи дізнавача знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим, клопотання підлягає частковому задоволенню.
У клопотанні, необґрунтована дізнавачем зазначена ним мета забезпечення арешту майна щодо заборони на відчуження.
Виявлене та вилучене майно в ході проведення огляду місця події, а саме полімерний згорток з невідомими пігулками, який було вилучено та упаковано до спеціального пакету № NPU5756962 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, має доказове значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення (проступку) та відповідає критеріям до ст.98 КПК України, а тому в клопотання про накладення арешту на майно в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 175, 309, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026087080000047 від 21.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучене при проведенні огляду місця події за адресою вул..Ясногірська, 1 у м.Запоріжжі та відповідає критеріям ст..98 КПК України, а саме:
- полімерний згорток з невідомими пігулками, який було вилучено та упаковано до спеціального пакету № NPU5756962 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.
В інші частині клопотання - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Слідчий суддя: