ЄУН: 204548/2004
Провадження №: 2-в/336/10/2026
Ухвала
Іменем України
23 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Молоткової Вікторії Василівни про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Комишуваська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про відновлення втраченого судового провадження, -
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Молоткова В.В. звернулась з заявою про відновлення втраченого судового провадження, а саме просить відновити текст рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 13.12.2004 року по цивільній справі №204548 2004 року за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Магдалинівської сільської ради Оріхівського району, про визнання ОСОБА_2 недієздатною.
19.02.2026 року представник заявника направила до суду заяву про залишення заяви про відновлення втраченого судового провадження без розгляду у зв'язку зі зміною обставин.
Статтею 488 ЦПК України визначено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
В межах своєї компетенції, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Оріхівського районного суду Запорізької області, а у справах, по яких Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов'язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.
Стаття 4 ч. 1 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки представник заявника до початку розгляду справи по суті направила заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 488, 492 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Комишуваська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про відновлення втраченого судового провадження залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.
Суддя О.І. Дацюк